文档介绍：米兰达诉亚利桑那州
(Miranda v. arizona)
第一组
案情介绍
1963年3月3日;凌晨,亚利桑那州,菲尼克斯市,一名18
岁的剧场服务员在下班回家的路上突然遇到了一个陌生人
那个陌生人把她拖进车里,然后驶往一个沙漠地区***了
她。后来,他将这个年轻女士扔在她家附近。她对警方说
袭击她的人是个墨西哥人,近30岁,戴着眼镜,驾驶一辆
50年代早期的福特或车夫罗利特牌车
一个星期后
这位女士和她的姐夫碰巧又碰到了劫她的那辆车。车是
1953年产的派卡德,车牌号DEL312。然而记录表明,这
个车牌实际上是给最近的欧兹汽车注册的。这个女士的辨
认差不多。DEL317是派卡德牌,注册人是特威拉N霍夫
曼。霍夫曼的伙伴,23岁的欧内斯多米兰达,外表很像女
士描述的袭击者的形象。
警方拘监了米兰达
米兰达的犯罪活动历史长久。他已经因强奷未遂蹲了
一年监狱。警方将他与另外三个体重、身高相同但不戴眼
镜的人比较。受害者不敢肯定是米兰达,但她说米兰达与
罪犯嫌疑人是最像的一个。侦探卡罗尔·库雷和威尔弗里
徳将米兰达带到了一间屋进行审讯。他们告诉他,受害者
从所列名单中指出了他。然后他们问他是否要作些陈述
两个小时后,米兰达在书面供认书上签了字,上面有一句
话是说他明白自己的权利。侦探们很高兴,但他们没有意
识到,他们的工作将会产生什么样的法律效应
来路不正的证据
米兰达经济拮据,无力雇请律师,因此法院
给他指派了一个律师,叫阿尔文穆利。穆利仔细
研究了证据。看来,提起诉讼的州方赢定了这场
官司。再加上米兰达的供认,结果更是如此。但
穆利仍然在米兰达的供词中发现了一点东西。他
确信供词是通过非正当方式得来的,因此,他打
算向法院申请,这份供词不能用来供为判定米兰
达有罪的证据
只有四位证人出庭。他们是
受害者、她的姐姐、侦探库雷和扬格。穆利盘问
了库雷,抓住了关键点:
问:库雷长官,在得到这份供述的过程中,
你是如何与被告交流而达到目的的?
答:我问被告是否愿意…把他刚才讲的写
下来,他说他愿意
可:你提醒他,
他享有自己的权利吗?答:是的,先
生,在供述书的第一段的打印出来的,我大
声地读给他听了
问:我没有看到供
述书上写着,“在他供述词以前,他有权请
律师为他服务。”
答:上面没有,先
生
问:告诉被告你们逮捕的人,他
们在供述之前有权接受律师的服务,难道你
没这样做吗?答:没有,先生
这个答案促使穆利反对将米兰达的供词作为
证据。耶鲁·麦克菲特法官驳回了他。法官
于是给陪审团们讲述了那个时代法律公平公
正的标准。1963年,保持沉默的宪法权利
不适用于被警方拘留的嫌疑犯。因此,
1963年6月27日,法院判欧内斯多米兰达有
罪,两罪并罚处双重20至30年的监禁
然而,穆利关于供词的观点已引起了一场
法坛争论。米兰达的判决一路上诉到美国
最高法院。1966年6月13日,首席法官厄
尔沃伦在一次5:4通过的决议会上发言首
次确定,在警方审讯室中应该做的和不应
该做的
在审问任何人之前,必须告
之他有保持沉默的权利;他的供词将作为
犯罪的证据,他有权委托律师,不论是聘
请的还是指派的。
法院推翻罪行判决
米兰克的罪行被推翻,亚利桑那州正
面临着不得不释放最有名的囚犯。因为州
方不能再将米兰达的供词作为证据,重审
获胜的可能性不大。但米兰达给自己来了
个下马威。他曾希望重审后能被释放。于
是,他强烈要求将他的女儿和特威拉霍夫
曼,他的长期伴侣关在一起。霍夫曼既生
气又害怕,告诉政府方说,在他被逮以后,
她同他谈过一次话,那次米兰达承认了强
奸罪行。这个新的证据对州方很有用
米兰达被重审
1967年2月15日,对米兰达的第二次审判开
始。多次辨论都是在法官的私人会议室里
进行的。有一些问题,诸如一个自然法
(不是合法的)妻子能否作证她的自然法
丈夫犯了罪。最后,法官判决霍夫曼的证
词可以作的证据。陪审团判米兰达有罪
她的证词帮了忙。法院再次判决米兰达有
罪,并判处20至30年监禁
Miranda Warnings
You have the right to remain silent and refuse to answer
questions
Anything you do say may be used against you in a
court of law
You have the right to consult an attorney before
spe