文档介绍：世界文化史上的五种科学思维模式
思想方法的更新是人类进步的重要标志之一。对这种标
志的认识，在哲学史和文化史研究中通常不被人们所重视。
人类思想史上最鲜明、最有意义的科学思维模式，主要表现为本文论及的五种类型，这些思维模式的互补与进步，是东西方文明相互推进的内在标志；对它们的研究和探讨，是把握先进文化前进方向的重要前提O
一、西方传统学术思维模式
所谓西方传统学术思维模式，是指开始于苏格拉底、成熟于亚里士多德、以形式逻辑为主要推导方法的学术思维方式。这种学术思维方式，在西方古代一直到近代实验科学产生并成熟之前的漫长历史过程中，占据着主导的地位，起着决定性的作用。
西方传统思维模式的基点是从“范畴力开始的。亚里士多德在《范畴篇》中提出了 10个基本范畴：实体，数量，性质，关系，地点，时间，姿态，状况，活动，遭受（即“被动的姿态和状况”）。根据这些基本范畴的构成要素，人们可
以对客观存在的各种事物，进行规范的界定（定义）和划分（分
类），使之形成准确的、人们可以约定俗成的“概念”,例如
人们根据研究对象的性质和状态将它们确定为:
物质—精
神”、“时间一空间”、“运动一静止"、“自然一社会力、
“种植一养殖”、
"战争一和平”、
“正义一邪恶力等等。
概念定义的精确程度和划分的细密程度，通常标志着人
们认识的层次和研究的水平。依照亚里士多德学派的逻辑方法，在把握精确的概念之后，人们要严格按照符合“同一律”、“排中律”和“矛盾律”（即“不矛盾律”）这三个基本的逻辑规律，对事物进行前后一致的、非此即彼的、真实准确的判断。再运用这些正确的判断进行推理，最终得出科学可靠的、具有说服力的结论。
进行推理的模式，就是著名的“亚里士多德三段论
式” o三段论式由大前提、小前提和结论三个部分组成，只
要大前提和小前提都真实，而小前提和大前提又有直接的联系（具有“同项”），结论必然也是真实的。
面对真实是学术推论的基本态度和本质方法。真实是一
切科学的出发点，辨别真伪也就成了学术工作者最起码的能力。西方传统逻辑思维方法的开创人苏格拉底同自己的辩手
埃弗奇进行的一场“关于正义”的推理论辩，生动地表现了
逻辑思维对人类认识和思辨所产生的磨砺功能：
苏格拉底：欺骗属于哪一类？是正义的呢，还是非正义的？
埃弗奇：一切欺骗都是非正义的，即一切欺骗都不是正义的。
苏格拉底：好!照你所说，一切欺骗都是非正义的，那么,
两军对战，兵不厌诈，战略家设计骗过自己的敌人是正义的呢，还是非正义的？
埃弗奇：无言可对
这种逻辑推理方式，就是西方传统学术思维中最基本和
最主要的思维模式。西方古代和中世纪的哲学、数学、天文学、生物学等学科门类的知识，大多都与这种思维模式的逐层推导密切相关。
二、东方汉学传统思维模式
东方汉学传统思维模式常常又被称为“国学思维模
式”，国学思维模式是服务于汉学传统“考据刀的，以注、疏、笺为特征，以“证明”为目标的思维方式。这种学术思
维方式，起于西汉，盛于唐宋，大兴于明清，是传统汉文化
研究中一种普遍的思维模式。这种思维模式的形成
在政治
思想上、民族心理上、学问风格上都有着深刻的内在成因:
首先，西汉王朝为巩固自身的统治地位推行了一条“罢
黜百家，独尊儒术”的思想统治措施，使“百家争鸣力成了一种美好的历史记忆。以后的历代王朝对统治思想之外的学说，一概采取封锁、排斥、打击的态度，甚至演化到大兴“文字狱”的地步，使人们失去思想自由的空间。另一方面，科举考试以对《四书》、《五经》注疏的机械记忆为主要内容, 使读书人的思维受到严格局限，久而久之，失去了独立思考的理性光芒。
其次，以汉民族为代表的华夏子孙世代受仲庸之道刀
和宗法思想的熏陶，善良的本性中潜滋暗长出“崇古"、
“尚《经》”
“法先王"的民族意识，并在统治者提倡下
111
渐次形成一种规范的社会道德和行为标准。于是，很少有人
敢于对社会、政治、自然和人类自身的发展，提出独立的个人见解。“我注六《经》”便自然而然地成为追求学问的主
要潮流。在言说自己对经文内容理解感悟的同时，出现了两种心理畸变的形态：一是按照统治者的心理和意图，穿凿附会地曲解《经》义；二是以批注《经》文作为自己成名成家的手段，通过“我注六《经》”实现“六《经》注我”的目的。其间虽然也有大胆著述，表现新思想、新方法的有识之 ±,如王充、李贽、王夫之等，但其思想方法在当时的影响面并不广泛。
再次，受“内省”心态的左右，学问界形成了内敛式的
思维模式，回避问题、远离是非，成了大多数人处世立身的
学