文档介绍：团体目标、激励、战略风险的效能、战术实施和绩效之间的关系
DON KNIGHT UNIVERSITY OF MARYLAND AT COLLEGE PARK
CATHY C. DURHAM CALIFORNIA STATE UNIVERSITY, NORTHRIDGE
EDWIN A. LOCKE UNIVERSITY OF MARYLAND AT COLLEGE PARK

2001年 Academy of Management Journal Vol. . 326-338
计算机的模拟的环境
运用坦克来在虚拟的环境中进攻碉堡
参与者的选择
264(女127,男137)个学生
他们是大型公共大学报名参加了高级水平管理课程,志愿参加这个研究,有学分作为回报。
, 年龄的标准差为3 .2.
这些人被分为88组,每组3个人。
理论和假设
a. 难度、效能和策略风险
冒险是为了有更多的回报
金钱的激励有更好的表现;
效能好的团体选择更难的任务
任务的难度和风险是呈正比的,即任务越难所冒的风险就越大。
团体的效能能在策略的基础上降低任务的难度。
任务的难度对实施影响能被策略所调和。
b. 激励、策略风险、战术实施
金钱对策略风险是有负面影响的:(人的理性方式是用最不冒险的方式得到金钱。除非你把金钱作为是潜在的一个目标而不是明显的一个因素。)

金钱的激励能对使用战术上的工具有正面的作用。

战术工具的运用能调和激励对实施的影响

团体具有难度的任务和激励才能有最好的实施表现。
根据社会认知理论,团体的能力影响团体的效能发挥和实施。所以使用的“团体完成任务能力”------ 控制变量 

按照目标设置理论,前面的间接的影响因素假设,直接的影响因素是任务的难度和积极的影响实施,由于这个假设实在是太明显了,所以我们不把它专门列出作为假设之一。
c. 其他理论
方法
,有辅导者讲解和答疑,帮助参与的
人对实验熟悉。
2. 2 x 10分钟的演习时间。包括的内容:
开始制定策略(有一张地图,下面有策略风险的级别评估,
自己评定策略的等级)
3. 选定了策略以后,让小组在问卷中评价团队目标、团队效
能,由小组讨论后来作答)
4. 开始10分钟的演习 
有研究者观察和距离有关的数据信息,比如,对策略的实
施程度,碉堡被摧毁量、坦克的损害的数量等。 
5. 再做一次10分钟的演习
给予金钱的激励
vs.
不给予金钱的激励
高难度的目标
vs.
容易的目标
测量
▲团体效能(team efficacy)
小组成员自我组效能感的测量,通过回答问题,“你对你们小组得90(80、70、60、50、----分有多少把握?)”让小组的成员讨论给出一个0---100%的把握程度。
▲战略风险
首先是对战术进行分析,比如,如果有两个碉堡比较相近,攻击其一的时候就很容易的被另一个给攻击,损失坦克的机率就上升;而在森林或者是在墙内,坦克的损失会减少,在18个实验性的战斗中,我们基于以上等方面的考虑,绘制了战略的地图,把碉堡分为: 低风险碉堡、中等风险碉堡和高风险碉堡。然后我们根据各个小组绘制的计划地图来计算他们的风险值,碉堡低到高分别是1—3,然后算出总的分数,作为这小组的风险值。然后把这个值和小组自己测评出的风险值相对应,检验两个的相关性。
 
 
▲团队的能力 team ability
设置团体的效能感和团体自设的目标为自变量,所得的分数为因变量。对这个分数做一个回归的分析,对小组的能力有一个估计。
▲战术实施(使用工具) tactical implementation
不使用战略战术的到使用战术和工具的从1---7 分,比如说集中火力一致的进攻;从不同方向进攻;使用工具来防护坦克;使用游击队战术(打了就跑)等。用这个分数来衡量这个小组是不是恰当的使用了一些具体的战术和工具。由于这个分数是由四个研究者做的,为了检验他们四个人在这个分数上的评判是否相当,(intra class correlation coefficient)分析检验。
▲团队的表现 team performance
小组的表现由炸毁碉堡的数量和损失坦克的数量联系一起来衡量。损失的坦克是要扣分的,比如在低风险的时候损失15辆坦克扣一分,同样,中等时候25扣2分,高风险时候45扣3分。小组都明白在战略的难度越高的情况下,损失坦克的可能性就越高,扣分就会多。使用负分目的有三: 防止有的小组当敢死队完全不顾损失来炸碉堡;为了突出各个战略的不同;为了突出风险和预期的回报。
▲团队的表现 team performance
小组的表现,是由炸毁碉堡的