文档介绍：读梁启超《李鸿章传》
案前那本梁启超的《李鸿章传》，已经被翻了好多遍，书里落白的角隅间，被信手胡乱涂鸦潦草的字占据着。书断断续续地读着，感叹思绪亦时时绵绵地涌来。梁公国学之渊博，用字之点睛，对李文忠之客观评价，都令人叹服！看着书角字间随手注解的文字，遂起一念头：将其梳理成文。一则使自己明晓许多文字词语之典，二则亦是读书札记，为自己留下读书之游笔。
梁启超国学建树颇高，领悟其所书之精彩，叹止其渊博之才华，因此将其文中诸多文字词语摭拾采撷，尽自己有限之力，查典引经，将其宗义昭于世人。里面有些是读书时产生的联想，虽然有些脱离主题，可是既然是杂谈，难免搀杂其他，但宗旨未变，基本围绕文字典故的主题在走，当然其中亦夹掺着对李鸿章和当时满清的一些议论，基本是读书札记一类的东西，有些信手涂在书空白之处，有些是随手纸上乱画，也有些是整理时候添上，虽然显得凌乱无序，又有断断续续之嫌，但是予的读书的一点心得，是实在的。将之整理成文，到也是了却自己对读梁启超《李鸿章传》书的一番心意和诚意，读书的乐趣就在这其中。
此文两条主线相互交织，一个是观止梁启超公的国学之识，对之所用典用字之注解，当然由于自己绠短汲深，要做到侔色揣称，尚有一定的差距。另一条主线是杂说议论梁公所著《李鸿章传》李文忠公，经纬交织，黼黻其中。李鸿章，虽然略知一二，然对其面目之认识仍只是冰山一角，庐山一隅，所以文中的观点基本是梁公的观点，假现在语言描述之，虽也参杂点个人的观点议论，然由于知之甚少，不敢妄为，亦勿敢将其言更辙为己语。文有杂乱之感，由于梁公评价时所用典用字之点眼之妙，又恰逢李鸿章人生仕途经典转折之时，不得已采用既解释其字其意亦随手将其对事例加以描述。这是拙文之衅，敬请看客明了文中之瑕疵。
（一）
书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…”
针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？
”
作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想****俗所困，而不能自拔…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。”
综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。
其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在许多外交事物的处理上，满清政府官僚自以为是的处理方式，往往引发了许多冲突，综观从鸦片战争的外交事物的处理，清朝庭官僚多不熟谙外交为何物。
同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。梁启超评述道：
“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”
这里的滥觞lànshāng，是漂浮的酒杯，比喻事情的开始。这里附带解释一下滥觞的来历。古时候三月三在弯曲的水流边放置酒杯，流到谁面前，谁就取下来喝，可以祓除不吉利的一种民俗，这种活动也叫做“曲水流觞”。
因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。
但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，