文档介绍：诉讼诈骗行为的定性分析
一、基本案情
2012年11月至12月间，广西桂林市某农产品开发公司法人代表李某 见该公司因资不抵债，财产被法院查封并进入拍卖程序后，为套取资金， 虚构拖欠员工工资的事实，指使公司法律顾问张某借用社会人员的身份证 件，伪造了劳动合同及拖欠员工工资表，草拟了民事诉状，并指使社会人 员以公司员工代表的身份向法院提起民事诉讼讨要拖欠工资，李某作为该 公司的法定代表人应诉。法院在李某等人伪造的证据蒙骗下，做出了由该 公司支付拖欠工资80余万元的民事调解决定。事后，李某将其中70余万 元据为己有，分给张某10万元，两名犯罪嫌疑人现已归案。
二、分歧意见
第一种观点认为，诉讼诈骗符合敲诈***罪的特征，应成立敲诈*** 罪。⑴
第二种观点认为，诉讼诈骗不构成诈骗罪，且刑法分则中没有与其相 对应的处罚条款，冃前应按照罪刑法定原则，作无罪处理。同时，因为这 种行为社会危害性严重，有学者建议立法增设“伪造民事证据罪”或“诉 讼欺诈罪”，以解决该问题。［2］
第三种观点认为诉讼诈骗构成诈骗罪。［3］理由是：诉讼诈骗行为侵 害的法益为公私财产的所有权，行为人主观上具有非法占有他人财产的故
意，客观方面虚构了虚假的民事法律关系，具有诈骗罪虚构事实、隐瞒真 相的行为特征，符合诈骗罪的构成要件。
三、评析意见
笔者同意诉讼诈骗构成诈骗罪的主张。但笔者的逻辑推论如下：先是 认为诈骗罪包括三角诈骗，再分析诉讼诈骗是“三角欺诈”的一种特殊表 现形式，从而得出诉讼诈骗应定性为诈骗罪的结论。
（一）诈骗罪包括三角诈骗
。三角诈骗与二者之间的诈骗对法益的侵害没有 任何区别，它们的本质都是侵犯财产。在普通诈骗的场合，被害人本人处 分了自己的财产，原因在于加害人的欺诈行为使自己的财产转移至加害人 或第三人，被害人财产遭受损失。而在三角诈骗的情况下，被害人没有错 误的认识，处分财产的是被骗人，而非被害人自己。但被骗人处分财产的 原因同样是基于加害人的欺诈行为，同样是使被害人遭受财产损失。从法 益角度来看，三角诈骗与二者之间的诈骗，侵害的都是公私财产权。同样 的法益都应当受到刑法的保护，不能因为是被骗人来处分财产，而忽视了 对被害人财产权的刑法保护；不能因为三角诈骗屮被害人与被骗人非同一 人，而否认了三角诈骗所侵犯法益的本质属性。具体到本案，不能因为李 某等人对公司合法债权人（被害人）财产权的侵害是通过破坏司法活动而 实施的，就据此认为本案中行为的本质在于破坏司法活动，而忽视对合法 债权人财产权的保护。
2•从构成要件符合性上分析。三角诈骗的情形下，行为人在主观上具 有非法占有的目的。从客观要件角度来看，三角诈骗与诈骗罪也完全相符。
三角诈骗过程中，产生认识错误的虽然不是被害人，而是财产处分人（被 骗人），但是，刑法条文及相关司法解释并未将诈骗罪的对象局限于被骗 人自己的财产。也就是说，法律及司法解释关于诈骗罪的条文都没有规定 财产处分人（被骗人）所处分的财产必须为被骗人本人所有。因此，将三 角诈骗行为从诈骗罪中排除没有法律依据，也与刑法关于诈骗罪的立法精 神不相符合。无论在三角诈骗过程中加害人采取何种欺诈方式，被骗人与 被害人是否具有同一性，被骗人处分的财物所有权是否为其本人所有，都 能包容在《刑法》第266条规定的“诈骗