文档介绍：119 ) 敏感他也怕雍正皇帝说出题者无心而检举者有意的况且孔孟之言乃有尔许避忌此必先有成心乃以此罪之(孟森语)分明是陷害人由此可见雍王四年江西主考官查嗣庭未出维民所止试题大致可以肯定既然查嗣庭未出此试题为什么会有此误传? 《清稗类钞狱讼类》有如下两殷记载或日查尝著维止录一书取明之大厦已倾得清维之而止也世宗览之初甚嘉许谓其识大义太监某进日此背逆书耳何嘉焉世宗询以故某日纵观之见其颂扬我朝若横观之尽是低斥满洲耳世宗侧其画观之果然遂大怒或日查之维止录专记世宗宫庭暖昧事看来维民所止试题的讹传大概是出于世人对《维止录》或前引上谕中今查嗣庭所出经题前用正字后用止字以及f令说雍正为某女侠( 相传即吕晚村孙女吕四娘)所刺( 《清朝野史大观》卷一) 割首一诸说的误解转植演义揉合而成的吧!这样也就给查案涂上一层吸引人的色彩有一定的趣味性且又易于记忆从而使人们在谈到清代文字狱的时候大抵都要提到查案而提到查案时突出提的就是维民所山”式题查嗣庭之获罪原因既然不是维民所d 试题所致那么我们今后在说到此空时就必须把事实与传说分开不可混而为一关于《钦定严禁鸦片烟条例》的评价问题李书源道光十九年五月( 1839年 6月) 正值禁烟运动进入高潮之际清政府颁布了《钦定严禁鸦片烟条例》(以下称《条例》) 对这个禁烟法令不少论著采取了完全否定的态度最早提出这种意见的是史学前辈范文澜先生范老在他的《中国近代史》中认为《条例》是投降派的产物是投降派打击抵抗派的工具(范文澜《中国近代史》一九五五年版第20 页)范老的这一观点一直被人沿用近年来问世的一些著作如场国祯先生的《林则徐传》来新夏先生的《林则徐年谱》等专著都重复了范老的意见(见汤国祯《林则徐传》第 186 页来新夏《林则徐年讲》第 219页) 否定《条例》的依据主要有两点一是《条例》山投降派首脑穆彭阿主持制定二是《条例》中某些条款相抵悟我认为这样来评价《条例》是不公允的否定的理由并不充分自十八世纪匕{年代起英国开始向中国大量倾销鸦片鉴于鸦片输入带来的国负民弱财遭兵蔽的严重后果 1838年 6月鸿肋寺卿黄爵滋上折奥请重治吸食道光帝当即将黄爵滋奏折发交盛京吉林黑龙江将军及各古督抚大员讨论回赛从而形成了一场关于禁烟政策的大辩论月各省议复陆续奏到道光帝谕令军机大臣等会议具奏次年 6月内阁上《查禁鸦片烟条例》三十九条同月正式颁发这匣是《条例》的由来参加这场辩论的满汉大员共二十儿人赞同重治吸食的严禁派只有八人反对重治吸食的弛禁派占压倒多数然而作为法令而制定的《条例》在内容上却体现了严禁派的主张如原例规定吸烟者罪止枷杖其不指出兴贩音罪杖 l’ l’徒三年( 《筹力夷务始末》(道光朝) 第 39页) 而新例则规定吸烟人犯均子限六个]J 限满不知俊改无沦官民概拟绞监候对职官王公吸烟也按严禁派的建议从严惩处规定宗室觉罗吸烟者发往盛京严加管束如系职官及王公均口 l军在必发往盛京水不叙用如犯在一年六个月限满后者照新定章陀加币似绞监候( 《宣宗实录》卷 322 第 8— 11页) 道光帝在审阅《条例》时曾说鸦片来自外洋日甚一日??若不及旱查禁永杜弊源则传染日深其害伊于胡底??因思海贩窑口实为祸首罪魁倘作一律从严概置重典不足以防6抓树1llJ’化来想至吸食之弊一日不除则兴贩之{ 于}{不绝亦仁得稍从宽右今定以死号i认立限严惩??介几恨株净尽力挽浇风( 代筹办火务价末》