文档介绍：基层检察院量刑建议实践中的问题研究摘要: 检察机关量刑建议制度经过十余年的探索, 随着司法改革的不断深化进入了一个全新的发展阶段。量刑建议权是检察机关公诉权的一部分, 是检察机关根据被告人所犯之罪除了定罪以外, 关于应当受到的具体刑罚提出的明确请求。量刑建议制度是完善我国刑事诉讼程序的重要举措, 对于限制法官的自由裁量权, 保障被告人的合法权益有着重要的意义。近年来最高法、最高检、公安部、国安部、司法部下发了《关于规范量刑程序若干问题的意见( 试行)》, 标志着量刑建议制度已经开始了立法层面的探索。然而, 多部门虽然做了尝试, 但量刑建议无论是在理论界还是司法界都存在着颇多的争议。与此同时, 我院的公诉部门也积极开展了量刑建议工作, 在三年多的司法实践中, 我院建立了一套相对完整的量刑建议程序,取得了一定的成绩,同时也发现了许多问题。本文是对三年多来我院实施量刑建议制度的归纳和探讨。关键词:量刑建议;效力影响;程序设计;存在问题;完善思考中图分类号: ; 文献标识码:A 文章编号: 2095-4379- ( 2015 ) 26-0143-03 作者简介: 李博( 1983- ),男, 汉族, 天津人, 大学文化, 天津市西青区人民检察院公诉科助理检察员,研究方向:刑法学、检察学。司法公信力不强, 多年来一直是困扰我国司法界的一个难题, 严重阻碍了我国法治化建设的步伐。在刑事司法领域, 同案不同判、量刑畸重畸轻, 是导致司法公信力下降的重要因素。近年来, 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合下发《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行) 》的文件,标志着探索了十余年的量刑建议司法改革进入了立法尝试的阶段。完善量刑建议制度, 对于指导量刑建议工作正确开展,促进量刑规范化,完善刑事诉讼制度和理论,都具有重要意义。各地检察机关借此时机也纷纷规范的开展量刑建议工作, 我院实施量刑建议已经有三年多时间了, 看到改革效果的同时也暴露出了一些问题, 这些问题或有一定的普遍性, 具有现就实践中遇到的问题进行总结, 以期产生一些具有一定的普遍意义的实践价值。下面本文就我院开展量刑建议工作的实践情况进行探讨。一、实践中量刑建议程序设计中存在的问题(一)量刑建议案件范围较窄实践中现行量刑建议的范围还是比较窄的, 2011 年 10 月至 2014 年6 月, 我院适用量刑建议的案件有 201 1件 262 1人, 占全部受理案件的 % 。由于适用案件的范围是检、法两家商议确定的, 与其它地区检、法量刑建议适用范围必然存在区别。部分罪名的案件还没有进入量刑建议的范围, 一些案情复杂、社会敏感度高的案件检察机关为了规避风险也没有提出量刑建议。所以对于被告人及其辩护人来说准确了解适用案件范围就比较麻烦了。这就出现了在庭审中, 公诉人没有提出量刑建议, 辩护人却发表了带有量刑辩论的辩护意见的情况。使得这些案件的被告人和辩护人无的放矢、无从辩驳,遭受了不平等的待遇。(二)现有量刑建议提出的时间和方式存在缺陷按现有的程序设计, 量刑建议随起诉书移送后因量刑情节改变会影响建议的准确性。实践中, 检察机关提起公诉后影响案件的定罪证据变化的可能性不大。但是量刑证据尤其是刑事附带民事案件的量刑情节往往在起诉时和庭审时存在较大变化。被告