文档介绍：修宪和宪法实效

　　正在召开的全国人民代表大会将对中国现行宪法进行修改，这引发了海内外媒体的广泛关注。据我国一家报纸引用部分外国通讯社的报道和评论，西方国家的记者对这次修宪给了相当高的评价，尤其是对中共中央所提修宪提议中对改革方向的深入肯定，对私营企业地位更明确的保障，对依法治国作为治国策略的清楚确定，等等，全部受到了好评。
　　当然，我们不应该寄期望制订或修改出一部完美无缺的宪法。用人类语言写出来的宪法不可避免地含有人类语言的先天缺点，那就是，含义有时会模糊，有时能够作多个解释。比如，现行宪法要求“中国公民有劳动的权利和义务。”这里的“劳动”详细的含义是什么？作为权利，什么情况下，一个公民能够指控她人侵犯了她的劳动权利？作为义务，怎样的行为算是违反了宪法义务？再如，宪法要求，全国人大常委会组***员中“应该有合适名额的少数民族代表”，“合适名额”是多大百分比？一个加入中国国籍的犹太人是否属于这里的“少数民族”？假如指望宪法完全避免这么的模糊之处，恐怕是超出了人类能力的奢望。不惟此也，一定程度的模糊还会给宪法带来更强的适应性，不至于情况一变，宪法就要跟着修改-改变太过频繁的法律总是难于树立高度权威的。
　　另外，很主要的一点是，宪法要有权威，离不开它在实际生活中实实在在的效力。没有实效的宪法只能算是一个政治宣言，而不是法律，更不是根本***。从宪政发达国家的经验看，确定宪法效力最有效的路径莫过于许可公民或法人提起宪法诉讼。举个例子，中国宪法要求，任何法律和法规全部不得和宪法相抵触，不然无效。可是，怎样确定一个详细的法律法规条文是否违反宪法呢？最好的措施是，利益受到相关法律法规实施影响的人向法院-有的国家是通常法院，有的则是为审查立法及政府行为合宪性而设置的宪法法院-提起诉讼，由法官对法律法规加以严格的审查，假如认为违宪，将宣告相关条文无效。这不但能够使得宪法的效力落到实处，而且也有利于中国的全部法律法规真正成为一个逻辑严密、局部和整体之间丝丝入扣的法律体系。
　　以前，梁启超曾批评中国的传统法律秩序，说“第中国之律例，一成而不易，镂之金石，悬之国门，如斯而已。可行是否，非所问也；有司奉行是否，非所禁也。”现在我们要建设当代中国的宪政秩序，需要宪法有镂之金石般的权威和稳定，也需要有可行性，需要确保有司的严格奉行。
　　版权归作者全部；请注明出处!