文档介绍：论沉默权制度的建立与完善
<a rel='nofollow' onclick="();return false;"
href="#">
一位美国的大法官曾经说过：“一个民族的文明质量大体上可以用它执行刑法所使用的方法来衡量”。刑事诉讼作为执行刑法所必不可少的程序法，有两个目的：既要注重严惩犯罪，又要充分考虑当事人的人权保护。因此刑事诉讼中的沉默权，这个能够充分保护当事人人权的制度，便在刑事诉讼中具有举足轻重的地位。
一、沉默权的历史渊源
“沉默权，学理上又称反对自我归罪的特权，是指犯罪嫌疑人、被告人面对追诉机关和审判机关的讯问，不说话或者停止说话，以沉默的方式反对强行要求作可能导致刑罚或者更重刑罚的供述的权利。”
[1]因此，沉默权至少应包含以下内容：（1）任何受到司法机关刑事诉讼追究的人，对司法官员的讯问有保持沉默、拒绝回答的权利，并有权不提供可能会使自己陷入不利境地的证据；（2）犯罪嫌疑人、被告人是在完全自愿的情况下作出陈述，即这种陈述是出于其真实的意愿作出，不允许任何生理上或精神上的强制或胁迫；（3）凡违反自愿原则强迫被告人作出的供述皆视为非法手段获取的证据，不具有合法证据效力，不能作为定案的依据；（4）司法官员应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，不能依据犯罪嫌疑人、被告人的沉默态度或拒绝回答的行为作出不利于其的裁判。
（一）沉默权在英国的确立
沉默权在西方具有悠远的传统。古罗马法关于自然正义的司法原则就包含了沉默权的内容。英国17世纪的约翰?李尔本出版煽动性书刊案对沉默权制度的确定具有里程碑的意义。1637年，李尔本在接受总检察长的首席书记官讯问时，就他被告知的指控回答了提问，但拒绝回答他认为可能引起新事实的问题，接着他又拒绝了总检察长要他在讯问笔录上签名的要求。几天之后，当他被带到星座法庭办公室时，他又以没有收到正式传票、也没有收到起诉书为由而坚决拒绝宣誓，同案被告人沃顿也拒绝宣誓并且对宣誓的合法性提出质疑。结果两人因拒绝宣誓，被星座法庭判处藐视法庭罪，并分别被判处枷刑，罚款
500英镑，李尔本还被判处鞭刑。在执行鞭笞的过程中，李尔本向围观群众痛斥审判的不公，赢得民众的支持和同情，使舆论导向议会一方。不到两年的时间，英国议会掌握了政权，决议撤销星座法庭对李尔本的判决，并禁止在刑事案件中使用“依职权宣誓”。一年以后，在一起由议会审理的12主教案中，沉默权被引用并得到确认。到1688年，沉默权在英国已完全站稳了脚跟，1912年，英国的《1912年法官规程》对沉默权作了明文规定[2]。
（二）沉默权在美国的发展
受英国法的影响，美国的沉默权制度源于1789年宪法修正案第五条明确规定反对强迫自我归罪的特权。即任何人“不得被强迫