文档介绍：什么才是正确的绿色产业政策怎样教育孩子才是正确的
地球的未来取决于世界经济向“绿色增加”的快速转型。在绿色增加模式下，经济生产是基于可大量降低二氧化碳和其它温室气体排放的清洁技术。但现在，因为政府实施化石燃料补助，又没有相关的税收收入，气候改变的全球外部性问题无法处理，所以碳的定价仍十分混乱。
在这么的环境下，促进绿色技术发展的补助就加倍主要了。首先，补助能刺激先行者投资于不确定的高风险企业，由此产生的研发行为能产生价值极高的社会效益。其次，补助能纠正碳定价混乱对技术变迁方向的影响。
这两方面的原因为政府培育和支持绿色技术提供了很好的支撑。实际上，不论在发达国家还是新兴经济体，这类支持已经相当多。放眼这些经济体，你会发觉意在激励可再生能源使用和刺激绿色技术投资的政府项目琳琅满目。
尽管对碳进行完全定价是比政府补助好得多的纠正气候改变的方法，但大部分政府显然更愿意依靠补助和监管手段，以增加可再生能源投资的盈利能力。通常，当局的动机是助本国产业一臂之力，增强它们的全球竞争力。
通常来说，我们会将这些竞争行为的本质视为以邻为壑。从传统产业的全球角度看，市场份额之争是零和博弈，任何用于产生国家收益的资源全部会以全球损失作为成本。
但在绿色增加条件下，国家刺激本国绿色产业之举却能够有益于全球，即便其动机是狭隘的、出于商业算计的。当跨国溢出效应spillovers不利于对碳课税和补助清洁产业技术开发时，出于竞争力理由提振绿色产业便是件好事而不是坏事。
产业政策的反对者们通常有两个论据。第一点，政府没有足够的信息来判别哪些企业和产业更值得支持。第二点，一旦政府出手支持了某个产业，就免不了受到那些“交游宽广”的企业和游说集团的寻租和政治操纵。2021年美国索林德拉企业Solyndra，一家在取得了5亿美元政府贷款担保以后倒闭的太阳能电池制造商的例子就恰好说明了这两点。
在现实中，第一点也就是缺乏“全知”信息，这基础上无关紧要，而第二点的寻租问题其实能够经过合理的制度设计来克服。好的产业政策不依靠政府的“无所不知”和选择赢家的能力；实际上，对于一个设计优良的项目来说，失败是不可避免甚至是必需的一部分。
所以，对美国贷款担保计划US loan-guarantee program下定论还为时过早。显然，光凭索林德拉企业的例子来进行评定是不适宜的，还应考虑到这个担保计划所孵化的很多成功例子。比如特斯拉汽车企业Tesla Motors在2021年取得了亿美元贷款担保，现在股票涨势惊人，贷款有望提前还清。美国能源部的一份效能评定汇报指出，特斯拉的净效益可达300亿美元—这对于一个22年间投资了近70亿美元按1999年美元计算的项目来说，着实是不错的回报。
明智的产业政策需要一个能够识别错误、并据此改善战略的机制。明确的对象、可测的目标、亲密的监控、合理的估值、良好的规则和专业性组成了行之有效的“制度防线”。利用它们颇具挑战性，但要是把它们和挑选赢家相比