文档介绍：《申论》热点范文:关于政府诚信问题探索一、问题政府诚信是社会诚信的核心与关键,它引导、影响着公众的诚信精神,推动、决定着社会的诚信程度。从当前的信用状况看,一些政府部门政策多变、政出多门、朝令夕改、承而无诺和失信于民的现象时有发生。具体表现为: 不依法履行承诺、不及时兑现政策, 且有时承诺不够具体而显得假、大、空; 政策的制定主观性和随意性较大、透明度不够高、连续性和稳定性不够; 少数政府机构及公务人员滥用权力和各种“假大空”的失信行为, 阻碍了社会信任程度的提高;一些机构和工作人员的言而无信,缺乏责任感,欺上瞒下,以权谋私,乱收费乱摊派。政府机构及其公务人员失信行为有意无意损害了社会的公信力,损害了党和政府在人民群众中的形象。这种缺乏诚信的做法贻害无穷。二、原因第一,没有摆正政府权力和公民权利关系的位置。一些政府机关及其公务人员仍受权力本位、官大于民的传统观念的支配,认为政府的权力是可以不受约束和任意行使的。极少数甚至认为,政府是为着公共利益行使权力,因而可以享有不守信用的特权,以至于滥用公共权力。第二,没有正确处理长远利益和眼前利益的冲突。常常只顾眼前利益而牺牲长远利益,以致牺牲诚信,损害政府公信力和权威性,降低了民众对政府的信任度。第三, 没有准确把握“发展第一要务”和科学发展的关系。片面追求发展, 而忽视科学、持续、协调发展, 以致为着所谓的“政绩”和“发展地方经济”,不负责任、不求实际地大干、盲干,乱许愿、乱承诺,甚至弄虚作假最终失信于民。第四,与社会主义市场经济体制相适应的信用体系滞后于社会的发展。三、对策第一,建立社会管理的公开、公平、公正制度。在保证经济社会安全和商业秘密的前提下,加快解决公共信息依法公开和共享问题,完善政务公开制度和听政制度,以获得社会对政府的信任。第二,政府的决策要科学化。政府的决策,特别是重大的决策都是涉及到国计民生的重大问题,要在科学的理论指导下,通过科学的方法和科学的程序来完成。第三,政府的决策要民主化。政府的决策尽量要集思广益,充分发挥专家、学者和公众的作用。第四,加强监督制度。探讨党内纪检监督, 人大监督, 行政监察监督, 检察机关的法律监督, 舆论监督、群众监督等等监督形式合作的可能。对不讲诚信问题进行曝光,形成对政府部门承诺的监督网络。第五, 重视诚信教育, 加快诚信体系建设。在全市开展建设“诚信海口”活动, 培养“诚信光荣、失信可耻”的良好社会风尚,培养他们树立和落实科学的发展观、正确的权力观和政绩观,切实加强对公务人员的思想教育,从根本上改变政府的诚信问题。第六,建设诚信政府需要转变政府职能,转变观念,从无限政府转到有限政府,从无所作为转到有所作为。第七,切实推进依法行政。要建立和完善行政程序法律制度,把政府的行为纳入法治的轨道,防止行政恣意和滥权行为的发生;公务员应按照规定的职责权限和工作程序履行职责、执行公务,严格执法、公正执法、文明执法,不滥用权力,不以权代法;建立公务员守信规则。建立公务员信用档案,加强纪律约束。《申论》范文:治理霸王条款问题的探讨一、问题消费者在电信、邮政、公共运输、商品房、家庭装修、物业服务、金融、保险等领域因“霸王条款”的存在无法维护自身利益,有苦说不出的事件时有发生。霸王条款集中在两类行业:一类是垄断行业,比如银行、电信、铁路、民航等行业,它们脱胎于计划经济下的国有企业,目前尽管已经或正在进行改制,但仍居于垄断地位。这些行业的格式合同本来就是相关主管部门制定或审批认可的,片面强调企业的权益,而忽视消费者的权益。另一类则是与官员政绩有密切关系的行业,比如房地产业。在消费者与其发生纠纷时,企业往往可以轻易地借助权力摆平消费者。二、原因第一, 垄断行业大都处于垄断地位, 缺乏竞争, 因此他们敢“店大欺客”,将“霸王条款”以部门规定甚至法律形式体现出来,强加于消费者,侵害消费者权益。第二,没有专门的反垄断机构,权力分散。反垄断职责分散于工商、卫生、贸易和质量监督等部门。这就导致了执法力量难以协调,执法效率低之又低。消费者协会没有执法权、行政权,对“霸王条款”只能起到舆论监督作用。第三, 信息不对称。经营者拥有比消费者更多的信息( 包括专业知识), 房地产商总是比购房者更清楚房屋的质量, 保险合同中多有消费者难以理解的生涩词汇;经营者又总是试图夸大对自己有利的信息,如不实的价格折扣;同时, 隐瞒对消费者不利的信息, 如旅游景点和酒店的服务水准。因此, 经营者就利用信息不对称, 炮制了一系列“霸王条款”。第四,利益驱动。三、对策第一,政府要加强对垄断行业的监管。大概有三种模式可循:以美国日本为代表设立准司法性质的专门机构,如美国的联邦贸易委员会,该委员会具有相当的权威性,直接向国会负责,不受总统指挥,执法中完全独立行使权力而不受其它机构干预; 第二种是设