文档介绍：再论“张平文学”的现代价值特种奶爸俏老婆

　　　　1990年代的文坛正如有些人归纳的展现出一个官方主导文化、民间大众文化、学界精英文化并存不悖且互为渗透的格局。“张平文学”正是这么一个三种文化形态互为渗透的、极为特殊的文学形态。
　　尽管“张平文学”中有着显著的知识分子的独立思索，有着清醒的批判意识，也有不乏明确的精神诉求，然而，她的艺术观在文学精英者看来，过于功利和“落后”，所以，又极难在精英文学中挣得一席之地。笔者所关心的实际上是经过探讨研究视野的缝隙和空白何以存在的原因，对我们的批评理论构架进行学理的审阅，从而对当今知识分子的思想维度进行精神的探索之旅。
　　一、被文学性标准遮蔽的“张平文学”
　　正如李杨所说：“知识谱系的差异经常表现为不一样的问题意识。在一个谱系中被视为生死攸关的大问题，在另一个谱系中却可能是不折不扣的伪问题。反之亦然。1990年代以来中国知识场域中发生的学术论争大全部可作如是观。”比如在最近二十年中有关建立现现代文学研究规范当中，“新左派”、文化研究当中彰显的社会、政治、文化的批判意识一再地受到质疑，而“回到文学经验本身，回到审美体验本身”才被认为文学研究的正途。近些年围绕着“张平文学”现象所做的争论就是这么的例子，之因此会产生上述研究视野的盲点和缝隙，就在于我们在研究中采取了不一样知识谱系的思维方法所产生的对抗性表现，详细说来就是“文学自主论”和“文学工具论”的冲突。
　　即如在研究中常常受到争议的“艺术性”，几乎被看作是“这一类作品的软肋”。也正是因为这么的原因，“张平文学”被精英圈子以“纯文学”的标准、“非文学”的名义排斥在文学圈子之外，缺乏思想的深度，缺乏精神的力度，缺乏艺术的升华，于是大部分“反腐”小说其题旨和意蕴提供的关键是社会认识功效和思想教育作用；而“纪实性”叙述又缺乏艺术节制，不讲究叙述的节奏和张力，致使作品写得太实、太直、太满、太滞，文本本身话语间的审美隐喻功效被逼退，从而只含有新闻学的意义，而不含有文学上的意义。然而，和此同时，学界也有不少人对“张平文学”中强烈的历史使命感和为人民写作的立场报以足够的尊重，认可其作品主动的社会意义，比如张平是“现代社会良心的代表”“她把赵树理那个最可贵的精神表现出来了”“张平的作品大气磅礴，是我们这个时代的黄钟大吕”等等的部分溢美之词也不鲜见。
　　其实，前者坚持的文学自主论的“审美批评”和后者坚持文学工具论的“历史批评”一直就是文学研究中的两种视角，它们之间的冲突从表面看来，是文学观念存在两种评判标准和价值参考的分歧，实质上却是掌握不一样思想资源的文学批评共同体之间有关“自我话语权力”不一样想象的冲突，是批评主体的知识结构、人文视野、世界观、艺术修养等的综合产物，当然，批评视角作为个体性的选择本身全部含有本身的合理性，问题在于，当任何一个批评视角被推崇到一元独尊的地位时，便会产生对应的批评霸权，所以，用什么标准尺度的问题确实关系到我们详细研究对象的意义能否生成和怎样生成，实际上，这也再一次说明了“文学作品的好和坏在某种程度上并不由作品本身决定，而取决于评价作品的理论和方法，更取决于我们讨论这些文学的语境”。
　　现在活跃在学界第一线的大多是三四十岁以上的人。在这些人的眼中，只有符合西方当代文学的内涵和形式的文学才能表现文学之美。