文档介绍：刺猬_坚锐的“刺猬”的沉思――有关姚晓雷的文学研究和文学批评
在现代文学批评界，姚晓雷这个名字伴随一篇篇有冲击力的文章而愈来愈为人关注，在中原地域文化文学研究、现代文学现象和作家作品研究等领域，她全部显示了非凡的功底和强烈的个人特色。姚晓雷的学术个性，颇类似于伯林在刺猬和狐狸中对“刺猬型”学者风格的描述。所谓狐狸和刺猬的说法，源于古希腊“狐狸知道很多，而刺猬只知道一件事”，伯林在该文中据此将学者分为两种不一样类型：刺猬型的学者只关心和思量一个永恒的问题，如黑格尔、陀斯妥耶夫斯基等；狐狸型的学者同时追逐很多目标，并用不一样的思维方法把握不一样的研究对象，如蒙田、歌德等。因此说姚晓雷属于“刺猬”的风格，就是因为她不但有自己一定的批评目标，而且有一直如一的价值立场。在一篇谈自己批评观的文章里，她曾说明自己读书写作的标准：“一是坚持自己的原始体验；二是站在弱势者立场上说话。”进而她说：
我不是那种文学趣味很宽广的人，只愿意去选择部分和自己的经验相近的作品去阅读，去研究，爱我所爱，憎我所憎。因此我喜爱那些现实感、历史感比较强的东西，对那些过于先锋、过于花哨和过于无病呻吟的东西全部敬而远之。即使这一直作为一个局限存在，我也不愿意过分苛刻自己。成功也罢，失败也罢，做到什么程度并不主要，关键是真实而努力的活着，这就够了。①
确实，姚晓雷就是这么一只既立场坚硬又眼光锐利的“刺猬”。
一
说晓雷是一只有自己坚硬立场的“刺猬”，首先是因为她坚定的民间立场。她自觉地站在一个弱势者的立场上，为在权力的轮子下苦苦挣扎的民间生存歌哭。“民间”立场是她从事文学批评的基础立场，也是她关照对象的理论视角。在评论河南新时期乡土作家的部分文章中，晓雷由此洞见了这一类小说中蕴含的独特思想命题、价值和局限。
她认为，在目前大家研究乡土类型小说的两个代表性的理论视角，即批判国民性的启蒙视角和地域文化视角中，全部存在着严重的理论误区：批判国民性的启蒙视角在以鲜明的当代价值取向对很多积淀在民族灵魂深处的痼疾揭发批判的同时，陷入了高高在上的知识分子和愚昧麻木的民众之间二元对立的怪圈；地域文化视角仅仅强调文学关心的地方色彩，却在一个局部的自然历史文化环境中消融了文学的很多本身特征，缺乏一个从整体上把握人和文学精神内涵的大气。而“民间”理论视角却能够对以上两种思维模式起到去蔽补弊的作用：首先，它在继承以往知识分子的启蒙视角的同时，重新调整知识分子面对乡土生活的姿态，而以一个平等的态度来全方面了解民间乡土；其次，它在兼容地域文化视角的同时，更深入扩展了知识分子的地域文化视野，以期从更高的当代价值层面上对其进行多维的审阅。这种“民间”立场，也能够说是一个对于民间的平等、同情和批判的立场。
从这一理论视角出发，她对展现于河南乡土作家笔下的河南“侉子性”进行了深刻的剖析和批判。而拈出“侉子性”这一意象来对河南历史文化和乡风乡情进行提炼和概括，在我看来又确乎是她的神来之笔。没有对这块土地上的民间生存有着深切的体认，是断难领悟出在地老天荒的苦难磨砺中形成的这种河南民性的两极性格特征的。这种民间的生命本能和艰苦卓绝的生存处境碰撞扭结中形成的“侉子性”，源于民间在对本身命运的改变绝望以后，首先不能不以自己原始的善良和本能的坚毅来直接对抗生存苦难并将之发挥到超绝的程度，其次又在长久同权力阶级打交道的过程中还发展出了一套对应的权谋和智慧。站在她的“民间”立场上，晓雷对这种带着浓重精神奴役创伤的生存状态给深切的分析和批评：“侉子性”的这些品格当然能够支撑起民间的艰苦生存，但本质上是以民间对本身弱势地位的自觉体认而发展出来的利己主义的生存术为内核的；它“必定造成尽管百姓一族身上在一定程度内不乏善良和人情味，但总的说来每个人的精神又是封闭的，互不信任的。大家由最初迫不得已的自私自利和相互倾轧，逐步内化为一个性格自觉，进而造成了民间作为一个整体上一盘散沙和根深蒂固的奴性人格，并使民间的更生之途加倍艰苦。”②
站在民间立场上本着探求“民间更生之途”的热望，晓雷对知识分子寄予了一定的期望。她认为：民间的苦难呼叫着知识分子的参加；出于改变自己生存命运的愿望，民间也本能地对取得知识、改变命运寄予厚望。当代人文知识分子的任务就是把当代的精神资源和民间底层大家的求生本能结合起来，并揭露出那些奴役压迫民间生存者在精神本质上不值一哂的原来面目，剥去其道德上伪装出来的合理性，给民间找出一条可行的更生之路。但在研究了李佩甫笔下形形色色的知识分子后，晓雷失望地发觉，因为她们当代精神立场的缺失和对民间利益的背叛，她们不仅无法给充满艰苦的民间生存之路带来任何光明，相反使民间的生存抗争之路显得倍加凄迷。她批评李佩甫笔下“百姓一族”身上所积淀的中原土地上生长出的一个“有气无骨”