文档介绍：急功近利“小品文”|急功近利
有一个文体，它既不是小说、小说，也不是严格意义上的杂文、随笔、散文。因其“四不像”，无以名之，姑且称之为“小品文”，但必需加上引号，以示和林语堂提倡的“能够发挥议论，能够畅泄表情，能够摹绘人情，能够形容世故，能够札记琐屑，能够谈天说地”、“以闲适为格调”的小品文之区分。
　　这种“小品文”之特色，集中表现在其思维方法的直线性和谋篇布局的程式化。以前，有些人批评现代杂文的一个八股式的创作手法叫“三段论”，即在第一段引一典故，第二段从典故中得出一个合乎逻辑的结论，第三段和现实相联络，进而提出部分或提倡、或反正确看法(当然也有另一个版本，即“典故+现实事例+结论”)，便大功告成。而当代“小品文”(注意这个引号)更是删・繁就简，惜墨如金，将“三段论”变为“二段论”：第一段照样引典故，而最好是洋典故。它富有情节，有较强的可读性，一般读者还未阅读过，而至关紧要的是蕴含哲理――不论是大哲理还中小哲理，不论这些哲理是老调重弹还是有新意，均无不可；目标是为下一段作出必须的铺垫。第二段便是从所举典故中引申、发掘出来的哲理。它往往只是画龙点睛的一二句话。比如，由某印第安酋长不知道小轿车的功效和驾驶方法，以致闹出了用马拖轿车，并向厂家索赔被“克扣”了的260匹马(其实是该轿车的马力)的笑话，得出“平庸和惯性会使大家找不到开启自己潜能的钥匙”的哲理；由洛克菲勒财团以870万美元买下纽约的一块地皮无偿赠给刚刚成立的联合国，造成该财团同时买下的和之毗邻的大片土地的地价飙升，得出“赠予也是一个经营之道”的结论……总而言之，只要作者找到了好的典故，就找到了“印第安酋长的高级轿车凯迪拉克的钥匙”，“小品文”就能批量生产，作者就能爆得文名，稿费滚滚。
　　这类“小品文”是被冠以“随笔”、“散文”等文学体裁的名称而招摇过市的。众所周知，文学最可贵的特质在于它的发明性。上述“小品文”，它有何发明性可言?它的关键部分――第一段是“抄”来的。说它是“抄”，并非主观武断，空穴来风。因为这些“洋典故”，什么“凯迪拉克”、“洛克菲勒”，全部确有其物其人，而且说得有鼻子有眼，根本不可能凭空杜撰，不抄从何而来?既然是“抄”(或是“改造”)来的，作者就应具有起码的职业道德，注明其出处。但遗憾的是，作者却把这道程序省略了，甚至连“报载”、“书载”这类笼统的字眼也不予标明，把自己装扮成一位通晓天文地理、熟谙古今中外事的超人。中国的著作权法明文要求，引用人家的作品，即便注明出处，也有个量的限定，超出了一定的百分比，就算剽窃。据此，我对“小品文”作者的著作权是持怀疑态度的。(这是题外话，不属本文议论的范围。)抄人家的东西(了不起就是据此内容给或添枝加叶、或剪枝去蔓式的改造)，是“机械工”、“