文档介绍：园丁论园丁隐喻
在西方教育思想发展史上，“园丁”被引入教育领域是近当代以来的事情。17世纪捷克教育家夸美纽斯提出著名的“种子说”，即“学问、德行和虔信的种子是自然存在我们身上的”1。在种子隐喻中，“老师是自然的仆人，不是自然的主人；她的使命是培植，不是改变”，2由此引申出来的老师和园丁之间的类比成为后世“园丁说”的缘起。文艺复兴运动以来，人的发觉在教育领域中的一个反应就是儿童的发觉，儿童的独特征和主体性得到确定和强调，正如卢梭的名言“大自然期望儿童在***以前就要像儿童的样子”所传达的那样。裴斯泰洛齐明确地提出了园丁隐喻，“什么是那种正确的教育呢？它如同园丁的艺术，成千上万棵树木在园丁的照料下开花、成长”3。而“幼儿教育之父”福禄贝尔则将她创办的幼儿教育机构命名为kindergarten，福禄贝尔曾经跟随裴斯泰洛齐学****受到裴斯泰洛齐的深刻影响，继承了其园丁说的思想。
　　但在当下中国教育学界，有关园丁隐喻却存在着两种“对立”的解读和结论。有些论者认为园丁隐喻的提出是一大进步，是文艺复兴时代以来人的发觉带来的对儿童的发觉，拉开了当代教育的序幕；而另有论者显然对园丁隐喻极为不满，质疑园丁隐喻是“一个当代性的筹划”4，以园丁类比老师，突出了老师在师生关系中的控制和支配地位，扼制了儿童天性的自由发展。甚至有些人声称，我们应该抛弃园丁隐喻――“老师不做园丁”5。还有一个意见值得注意，即断言老师是园丁这一隐喻乃是深入人心的“常识”，“不需要、也不能够被颠覆”6，这类论者试图以常识为由拒绝对园丁隐喻进行不一样的解读，抱持此种态度显然无助于真实问题的处理。
　　对上述对立的解读及看法，应该怎样评析？两种见解之间的对立是真实的问题抑或只是思维上的迷雾？在教育领域中，面对一样或类似的困境，又该怎样对待？本文试图经过对园丁隐喻的研究，诠释其中隐藏的涵义，思索老师角色的情境性和多样性。
　　一、隐喻及教育隐喻
　　“隐喻是在彼类事物的暗示下感知、体验、想象、了解、谈论这类事物的心理行为、语言行为和文化行为”。7在传统修辞学中，隐喻本是一个润饰辞藻、增加文采的修辞手段，属于比方的一个，本身并没有尤其的意义。但隐喻之为隐喻，正在于其文化意义。因为人类语言的天然不足，很多思想并不能被明白清楚地表示出来，只能借助于比方，这时的比方不但含有修辞效果，更是一个组织和表示晦涩而玄妙的思想的一个路径。在诗经中，就已经出现赋、比、兴的手法，比就是比方。隐喻的大量使用和日益精巧化，使很多隐喻成为常识的一部分。所以隐喻逐步从一个单纯的语言现象，主体本身的一个心理现象发展成为一个社会文化现象，在隐喻背后隐藏着一定的社会结构、文化心理等宏大背景。隐喻由三个部分组成，即彼类事物、这类事物、二者之间的联络，这种联络可能是现实的也可能是臆想的。由此，两类原本不相干的事物经由喻词的联络而产生出新的意义。教育隐喻作为隐喻之一，含有隐喻的通常特征。在教育隐喻的深处，表现了深刻的教育理论和哲思。
　　美国教育哲学家伊士列尔•谢富勒在其经典著作教育的语言一书中，集中探讨了在日常教育讨论中的三种常见语句的作用，即“定义语句、含有详细教育口号的语句和带有隐喻的教育叙述句”8。我国学者多将其简称为教育定义或概念、教育口号和教育隐喻。谢富勒对这三种不一样类型的教育语言进行了区分，“定义通常是一个约定”9；和严谨的定义相比，“教育口号全是非系统化的，在方法上并不严谨，却颇为通俗”10；而教育隐喻即使也是非系统化的，但“隐喻式的语句表示的是主要而感人的真像，不像约定型语句徒托空言，也不像叙述性的定义全无惊人之语”11。教育隐喻作为隐喻之一个，意在指出教育现象之间的若干相同之处，“但不明言其相同之处”12。所以，一个隐喻是否有价值，取决于两个事物间相同之处的主要性和能否被人找到。另外，谢富勒提出“能够从两个方面来粗略地批判隐喻”，一是隐喻的主要性，即一个隐喻可能“琐屑而贫乏”，二是隐喻的限制性，即隐喻的“无法适用之处”。依据谢富勒的这一见解，本研究关键就园丁隐喻的可能限制之处对两种不一样的、矛盾的园丁意象进行分析，试图揭示出其间的根本性歧异之所在。
　　二、传统的园丁意象：大自然的守护者
　　根据目前流行的见解，园丁隐喻是农业时代的生长隐喻，其隐含的意义是，学生是花木种子、幼苗、植物，再深入引申，则有学校是园圃等相关意义。这种见解和园丁隐喻最初的含义是一致的，继承了传统的园丁意象。园丁隐喻“强调的是儿童含有植物般的自定义性，不一样的生命种子生长出不一样的生命形态”13。和生长隐喻相对应的则是工业模式的隐喻：老师是人类灵魂的工程师。生长隐喻充足肯定了儿童自发成长的主要性和可能性，其前提假设是：人性是自足的、善良的。从这个前提出发，老师在教育过程中应尊重儿童的天性，提供儿童天