文档介绍：犯罪心理第十三季演员_犯罪心理测试结论若干问题分析
犯罪心理测试结论是指在诉讼过程中，根据法定的测试程序，由专门犯罪心理测试人员依据案情或测试对象的口供设计测试题目，操作测试仪，观察并统计测试对象在回复特定问题时的心理生理反应，分析这些生理心理参量的改变，认定测试对象有没有违法犯罪事实或特殊事件的记忆痕迹的一个结论。
一、犯罪心理测试结论作为证据的理论争议
一是否达成相当高的可靠性
犯罪心理测试结论是经过犯罪心理测试技术得来的，所以，测试结论的可靠性关键就是指测试技术的可靠性。犯罪心理测试技术针正确是人类复杂的内心活动，要正确揭示测试对象的心理世界绝非易事。自犯罪心理测试技术问世以来，美国及其它国家的学者进行了很多有关犯罪心理测试结论正确率的调查研究。这些研究结果表明，由合格的受过专门培训的测试专业人员进行的犯罪心理测试，其结论的正确率大约在85%-98%之间。其中美国学者进行的一项对1909起真实测试案例的调查表明检测结果认定被测人“说真话”的结论的正确率为97%，认定被测人“说假话”的结论的正确率为98%。1在中国人民公安大学心理测试中心参加测试的500多起实际案件中，犯罪心理测试对于无辜和作案人的区分正确性能够达成98%以上。2
二是否符合正当程序
现在，中国心理测试的组织和实施还处于一个无序的状态，缺乏严格的程序性要求，这也使得很多人对于心理测试结论的证据能力抱有怀疑。不过，只要我们能制订规范的心理测试适用程序并严格遵守，就不应该因为现在程序的不规范就否定心理测试结论的证据能力。为了规范心理测试技术的使用，下列程序性规则是必不可少的：1建立心理测试人资格制度，必需经过司法部门组织的统一考试，取得心理测试人资格证书。2测试必需取得被测试人的同意，不得以强制手段强迫被测试人接收测试。3心理测试应该根据测试规则，利用科学的方法进行测试，不得提欺侮被测试人人格的问题，不得提和该案无关的问题。4被测试人对心理测试结论不服有申诉的权利。5严禁以心理测试结论作为定案的惟一依据，必需有其它证据给予补强。6心理测试人员应该出庭接收问询并明确其例外规则。
三是否违反了严禁强迫自证其罪标准
强迫自证其罪，尤其是刑讯逼供严重侵犯了基础人权。有些人认为心理测试违反了被测人的意志，揭示了被测人不愿意说的内心隐私。不过，因为被测人有是否接收测试的选择权，在测试过程中也能够保持缄默，所以心理测试并没有违反反对强迫自证其罪标准。侦控机关最终用来作为指控依据的不是被测试者回复的内容，而是被测试者在回复问题时表现出来的生理及心理特征，犯罪心理测试结论作为证据和严禁强迫自证其罪并不矛盾。3同时，在一定程度上，心理测试还有利于抑制刑讯逼供。刑讯逼供的一个主要原因是在部分案件中，有少许证听说明某犯罪嫌疑人可能是罪犯，但又无法取得更有力的证据，于是就想从口供入手找证据。这时，假如我们能合适地采取心理测试技术，就能为案件找到新的突破口，为无辜者排除嫌疑，对有罪者找到新的攻击点以摧毁其防线。这么就降低了发生刑讯逼供的可能性。
二、犯罪心理测试结论作为证据的可行性分析
犯罪心理测试结论作为证据的可采性问题，应该从证据的判定标准，即符合证据的客观性、正当性标准入手。