文档介绍：美大选和魔鬼经济学魔鬼经济学
美国民主党候选人奥巴马和希拉里的经费之战不但影响得票多少，还会带来更多无形效益。　　美国总统初选进行至今，民主党候选人奥巴马和希拉里的一举一动全部被无限上纲上线，两人筹款能力此消彼长，更是明眼人心里有数的事实。通常人深信竞选经费的多寡会直接影响候选人胜败，直到普及经济书籍魔鬼经济学(Freakonorajcs)最近大热于美国，美国人才开始质疑经费的主要性。依据这本书的作者利瓦伊特(sleven Levm)教授综合研究，1972年以来1000次连续两届候选人相同的国会选举中，候选人即使把经费提升一倍或减半，也不能把得票提升或减低1％，因为“主要的不是你花多少钱，而是你是谁”，并尤其举出福布斯(Steve Forbes)等亿万富豪竞选失败的反例。换句话说，当竞选经费过了某个门坎，像现在谁全部认识的希拉里和奥巴马那样，理应毋须斤斤计较于筹款数字。然而，两人就算明知经费对余下选情的真正影响有限，还是把经费之战推向高潮，到底为何?按魔鬼经济学思绪，我们能够把“经费之战”视作一个社会经济体系，在选票以外，这体系还可制造其它无形效益。
　　首先，对奥巴马和希拉里而言，即使筹巨款只能影响1％的选票，她们也不敢造次，因为1％对国会选举而言可能不太主要，但对全国性、以州为单位、以马拉松方法进行的总统初选，却足以影响大局。同一候选人只要胜出前期投票的州，她的筹款能力就会同时增加，到了后期，第一期资金影响的1％选票，就足以扩散至几何级数的影响。而到最终的党大会阶段，候选人剩下的竞选经费，也是“超级代表”投票准则之一，也就是说雪球效应的雪球会滚到终点。然而，这远远不是事实的全部。
　　金权体系的抵押品
　　实际上，美国总统候选人的筹款过程，是一个和企业财团交心的考试，这制度在最近另一本流行作品一个经济杀手的自白(Confessions of an Economic Hit Man)中，被作者帕金斯(John Perkins)称为真正管治美国的、已替代艾森豪威尔威尔总统命名的“铁三角集团”的“金权体系”(corporatocracy)。对奥巴马这类原来对全国政治涉足不深的局外候选人而言，这过程尤其主要，因为她向富豪筹款的数量越多，后来和金权体系的距离就越近，这么才可得到后者的信任。何况美国大选的关键消费，反正全部会回流向广义的媒体集团，金权体系领袖是期望大量捐钱的，捐款数额早已定下，根本是常恒开支。假如候选人停止大规模募捐，反而会失去金权体系，它们的代言人就会为对手站台。频频募捐其实是得到金权代言人站台的抵押品，须知不少具影响力的公众偶像，其实只是代言人。
　　当然，企业筹款并非经费的唯一，奥巴马对贫民和少数族裔亲和力较强，吸收小额赞助的能力，就远远在希拉里之上。因为希拉里不少“金主”全部已捐出款项上限，奥巴马的“邻家捐款”就开始展现威力。在社会学层面，这种小额捐款就像送到慈善团体的定时小额月捐一样，真正的经济影响不一定大，反而更像是群众运动。当选民在网上做出哪怕只有10元的捐献，她和候选人就结成了契约关系，这关系深化了捐款人的投票取向，也强化了她本人向亲友的拉票意欲，这能够称为“准投票契约”，就像我们对某慈善团体捐了100元，也会对它的年报看上两眼。所以，奥巴马的竞选团体自然不能让支持者知道经费增加和胜算没有科学性关系，反而