文档介绍：评王英志性灵派研究:性灵派
20世纪初新文化运动兴起伊始,周作人中国新文学的源流一书直探晚明公安三袁的“性灵”说,将之视为中国新文学的活水源头,从而为20世纪的新文学进行了正当性论证,奠定了新文学的性灵本体;而周氏在本书所勾勒的几千年来中国文学乃是“言志”和“载道”两派相消长的宏观线条,其用意已超出文学范围而意在进行文化批判,矛头直指中国千年传统的儒家之“道”。所以,不论是就晚明公安三袁还是就20世纪新文化运动来看,性灵之说全部不但是一个文学主张,而更主要的是一个思想解放的呼号,一个打坏旧文化、发明新文化的呐喊。性灵之说虽属古代,但在20世纪仍然发扬光大,成为古代和当代的桥梁,传统和创新的纽带。�
　　可能正因为“性灵”说对于20世纪含有独特的意义,“性灵”派研究一直是学界不衰的论题,和晚明公安三袁一脉相承的18世纪的袁枚自然也成为学术热点。本世纪20年代杨鸿烈的袁枚评传从思想史角度考察袁枚,径直将袁枚视为“五四”新思潮的前驱者,认为袁枚文艺思想远在其创作之上,甚至认为“袁枚实在算是中国上下五千年对于文艺有极正确的看法最令人钦佩的大诗人”;现代著名的中国思想史学者蔡尚思认为袁枚是中国古代情感哲学最杰出的代表,“秦汉以后两千多年来的学者,包含和她同时的戴震在内,全部极难同她一比”。蔡尚思在80年代拟订的袁枚思想体系纲目一稿特意加了一个副标题:“一位不被重视的大思想家”,着关键仍在袁枚的思想。大家期待着从文学角度对袁枚进行研究的力作出现。在这种期待中,笔者读到了王英志先生的新著性灵派研究一书(辽宁大学出版社,1998年5月版,以下简称王著)。�
　　作者在导言中指出:现在海内外对袁枚性灵派的研究还是一块空白。本书试图宏观和微观相结合,从历史和逻辑相统一的角度探讨以下诸问题:性灵派产生的美学渊源和经济文化背景,性灵派存在的时空特征,性灵派的美学纲领,性灵派诗的共同特征,性灵派的海内外广泛深刻的影响。而全书关键则在于勾勒性灵派以袁枚为中心的总体组成形态,详细分析其关键组员的思想、个性、创作得失和其在性灵派中所处的不一样地位和各自的价值。作者认为性灵派不再是一个笼统的流派概念,并期望现代诗歌创作能从性灵派创作的得失中汲取历史的经验和教训(第7页)。�
　　对于中国文学来说,20世纪初的新文化运动的关键功绩之一是在借鉴和引进西方文学观念的基础上,对中国古代传统的杂文学观进行清理批判,从而确立了以情感为本体的纯文学观。文学不再是道德教化、政治讽喻的工具,而是以审美为目标的艺术样式之一。正是基于这种“新”和“纯”的文学观,王著在比较了清代的众多诗派诸如王士*4之神韵派、沈德潜之格调派、翁方纲之肌理派,正确指出“袁枚性灵派的诗学思想和创作实践最靠近诗歌的本质,亦基础符合古典诗歌发展的规律”(第6页)。出于这种理论自觉,王著在第一章利用沿波讨源的方法,仔细探求了性灵说美学思想的历史渊源。�
　　王著指出:“探讨性灵说的内涵不能囿于性灵派诗文中直接利用‘性灵’的文字一样,我们研究性灵派美学思想感情的传统,亦要依据其精神实质进行追溯”(第9页)。这种溯本探源的方法直指“性灵”的精神实质,即须以对性灵一词的精神内涵的正确深入地了解为基础,不然将言之愈多,离真相愈远。王著将性灵派美学的关键看法概括为“重真性情、崇个性、尚自然”,而这正是庄子的关键精神取向。王