文档介绍：浅谈诚实信用原则在民事诉讼
法中的适用
诚实信用原则在私法领域尤其是在民法债权理论中被视为 “帝王条款”、“最高行为准则”，其基本语意是要求人们在民事活动中 行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺, 在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律 评价。我国民法通则第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等 价有偿、诚实信用的原则，这就以法律的明文规定确定了诚实信用原 则在我国民法中的地位。
但诚实信用原则能否适用于公法领域即本文所要讨论的民事 诉讼法领域呢？如今在西方国家，无论大陆法系还是英美法系，大家 都承认诚实信用原则适用于民事诉讼法领域，谁也不会否定诚实信用 原则作为民事诉讼基本原则之一的存在价值。［1 ］有些国家已经将对此 问题的回答渗入到法律条文中。笔者认为随着社会观念不断的进步以 及人们对权益保护认识的不断深入，诚实信用原则因其独特的道德性 和法律性的融合必定能在民事诉讼法领域发挥独特的作用。
一。简介诚实信用原则的渊源以及在民法中学者对之的不同
理解 一般认为诚实信用原则起源于罗马法，但在当时仅有“善意”
(bona fide)的概念，并未明确确认诚信原则。一些学者认为，它起 源于罗马法的"一般恶意抗辩"(cexveptio dol generalis)。所谓"一 般恶意抗辩”是指在民事活动中如果因一方的欺诈行为而使另一方受 害，对这种欺诈行为任何人都可以提起抗辩。同时依市民法规定，当 事人如因错误而履行债务时，得提出“不当得利之诉” (condictio indebiti)o中国有学者认为，古代罗马法中的诚信契约是现代诚信原 则的渊源。在罗马法上，诚信契约是严正契约的对称。在诚信契约中， 债务人不仅要承担契约规定的义务，而且必须承担诚实、善意的补充 义务。就诚信契约发生的纠纷按诚信诉讼处理，在诚信诉讼中，审判 者不受契约的字面含义的约束，可根据当事人的真实意思对契约进行 解释，并可根据公平原则对当时人的契约进行干预，以消除某些契约 的不公正性，按照通常人的标准增减契约义务。罗马法的“一般恶意 抗辩”与“诚信契约”都反映了道德与伦理的要求，体现了衡平与公 正的精神，因此可以说他们都是现代诚信原则的最早起源。
1、主观判断说。此种观点认为应当从人的主观角度对诚信原 则的内容进行把握。德国学者施塔姆勒(Stammler)认为，法律应以 社会的理想即爱人如己的人类最高理想为标准；曼尼克(Manik)称之 为道德理想。如果法律或契约与这一理想不相符，则应排除法律或契 约的适用而直接适用诚信原则。
2、 利益平衡说。此种观点认为诚实信用原则的本质在于谋求
当事人之间的利益平衡以及当事人利益和社会利益的平衡，目的在于 保持社会稳定和谐的发展。德国学者斯奇尼德(Shneider)认为诚实 信用原则的含义为当事人双方之间利益的公平较量；艾格尔(Egger) 称之为公平估量双方的利益以谋求利益的调和。
3、 行为规则说。此种观点认为诚实信用原则志在确立一种行 为规则，即要求当事人在行使权利履行义务时要诚实守信、不欺诈他 人。美国《统一商法典》第1-201条对诚信的解释是：在相关的行为 或交易中忠于事实真相，史尚宽先生认为诚实信用原则应当从“信” 和“诚”两方面来理解。
4、 恶意排除说。此种学说认为诚实信用原则是很难定义的, 凡是不具有恶意(bad faith)的便是善意的、诚信的。美国学者萨莫 斯(Summers)认为诚信原则只是一个不能定义的短语，它是与特定的 恶意概念相对应的，诚信的概念并不意味着善意(good faith)行为 是什么，而意味着哪些特定的恶意行为是法律所禁止的。同时，他将 恶意分为六类：规避交易的精神、履行缺乏勤勉和存在懈怠、故意提 供不完全的履行、滥用特定条款的权利、滥用检验对方履行的权利、 干扰另一方履行或不与另一方合作。[2]
5、一般条款说。此种学说认为诚实信用原则、是外延十分不
确定，但具有强制力的一般条款。［3］
6、双重功能说。民法学者梁慧星主张“诚实信用原则的性质
有补充当事人意思的任意性规范，转变为当事人不能依约定排除其适
用，甚至不待当事人援引法院即可直接依职权适用的强行性规定”。［4］
在日本学界，一般认为，诚实信用原则是以实现在制定法的 解释适用中的具体的妥当性为目的而生长发展起来的，具有对制定法 的规定加以“补正”及至“矫正”的功能。［5］作为一项法律原则，诚 实信用的要求原不是出自中国本土，但诚实和信用是中华民族的传统 文化中本来就体现着的道德要求。“信”要求为人做事要信守诺言，言 出必行，不能出尔反尔。《大学》有云：“……欲正其心者，先诚其 意……”，关于“信”的论述就更多了，《论语》云：“人