文档介绍：量化赋分不足分析spss回归分析结果解释

　　多年来，在档案系列高级职称评审工作中，采取了量化赋分形式评审高级职称。所谓量化赋分是依据职称评审量化赋分标准对高级职称参评人员的资力、业务能力、工作业绩等进行量化评分的过程。意在建立一个科学、合理、正确的评价机制，使专业技术人员的学术、技术水平和业绩能力得到客观、公正的评价。高级职称评审量化赋分在一定程度上确保了职称评审工作的客观公正。然而，在实际工作中，量化赋分也存在部分问题，显示出一定的不足。假如不能很好地处理量化赋分中的问题，势必为职称评审工作留下隐忧，不利于职称评审工作健康稳步发展。笔者认为其不足关键表现在以下几方面。
　　量化赋分工作使高级评委的主观能动性受到限制。高级评委是档案系列在职称评审工作之前专门聘任的本系列高级专业技术人员，堪称行业教授。在职称评审工作中应充足发挥其聪慧才智，利用其在本专业的渊博知识和对专业发展的前瞻性认识，评价参评人员的部分结果、著述，起到一般人难以替代的作用。而量化赋分标准以一个固定的形式、固定的分值限制了高级评委智能的发挥。高级评委开始工作以后，其大部精力全部用于对照量化赋分标准查找参评人员的申报材料，依据实际情况给出对应得分。比如某人有两篇国家级刊物论文，根据赋分标准每篇论文应得4分，该人即可得到8分；有三篇省级正式刊物的文章，根据赋分标准每篇应得2分，该人即可得到6分，在发表论文的得分栏，该人能够得到14分，其他以这类推。不难看出，这么一个简单的判定和加法并不需要聘任资力、阅历、学识颇丰的教授参加。一个一般的工作人员在熟悉了相关要求以后，会正确地评出参评人员的分数，依靠计算机赋分系统就愈加便捷、快速、正确，较之高级评委初来乍到，需在较短时间内做出判定就愈加正确。实践证实，对于同一参评人员赋分的结果，因为多个评审小组对评分标准了解的不一致，出现较大误差的现象时有发生。
　　量化赋分标准制约了评审结果的公正性，量化赋分标准是衡量参评人员综合素质的尺度，在一定程度上决定了参评人虽的评审结果，标准的科学是否关系到评审结果的公正。首先，有的量化赋分指标不是基于直接反应档案专业技术人员真实水平而设定。如赋分标准要求参评人员继续教育达成一定课时，就在“业务能力”栏目增加一定分数。继续教育是要求从业人员在职期间参与――些进修班、培训班、研修班及我国外学术会议、我国外学术讲座活动，从而深入提升业务能力。不过，参与继续教育学习的课时不应和业务能力划等号，并非参与的继续教育越多就越含有业务能力。能否参与学习取决于参评人员单位是否同意派出其参与学习，不是参评人员本身能够处理的问题。其次，量化赋分分值设置不尽合理，造成真实水平和实际得分不符。量化赋分分值的设定应遵照一定的标准，突出档案系列特点，分值应和取得赋分项目内容的难易程度成反比。在不脱离本专业实际的情况下，合适拉开分值档次。如出版专著和出版文件汇编，即使一样是公开出版物，因为难易程度不一样，分值就应拉大距离。再次，设置分值最高限制，难以看出参评人员的实际水平。在档案系列的高级职称量化赋分表的“发表论文”、“出版著作、教材情况”、“科技结果获奖情况”等栏目中，在分值方面全部设定了最高限制，即只要达成了评审标准所要求的条件，不管论文多少，不管结果怎样，其得分是一样的。而这些条件是参评人员的应具有的基础条件，这就造