文档介绍：政治课学习中的反思
在一次预习作业中，我布置了一道新课标实验教材必修1第三课的探究问题。题目给出了两段材料。
材料一：
西方一位经济学家曾以蜜蜂作比喻，说在蜜蜂的“社会”里，奢侈之风盛行时，各行各业都兴旺；当节俭之风代替奢侈之风后，“社会”反而衰落了。由此他得出结论──个人的奢侈会推动社会的繁荣。
材料二：
我国有句古语，俭，德之共也；侈，恶之大也。
问题：
你怎样看待这两种消费观念？试加以分析。
结合书上的内容，本来我想学生们会回答“量入为出，适度消费，不要过度消费，也不要过度节俭。”但没想到，学生回答上来的答案和教参上的答案大相径庭。有的说：的确，奢侈可以带动消费，促进社会发展。有的说：奢侈一定会产生罪恶吗？我看不一定，所以我国的古语说得不对。答案各有不同，同学们都写出了自己的理由，反而回答“适度消费”的极少。
我一方面为同学们积极动脑而感到高兴，同时也对如此众多的答案一时有些无所适从。同学们说的理由对吗？为什么这么说？他们是怎么分析的？怎么会有这样的观点呢？
我将一些认为有价值的答案摘录了下来，准备在课堂上讨论这道题。
课上我将这道探究题提出，把这道题的问题分成两部分，首先问这两段材料说明了什么观点，并且要求学生尽量用最精炼的语言概括观点。
同学们很快有了答案。学生甲说：“第一段说奢侈有好处，有利于社会的进步；第二段说奢侈不好，会产生恶，节俭才是良好的`品德。”
我见大家都看懂了这两段材料，于是我问：“那你们觉得这两段话哪个对？”同学们纷纷讨论，发表意见。有的说，“第一段对，奢侈好。”有的说，“第二段对，奢侈不好，节俭好。”……我见大家的意见不统一，便对同学们说：“请说出你的判断，并说明理由。”
学生乙说：“两段话都太偏激了，过度的奢侈和过度的节俭都不好。过于奢侈会使人太安逸、懒惰，过于节俭不利于促进消费和推动社会生产的发展，所以要适度消费才好。”
这正是书上所说的观点。本来问到这里，这道题目也就有了答案，但是由于我事先让学生做了预习作业，发现有许多其他观点，如果就这么结束，也许题目有了标准答案，但许多同学心中并不信服。所以，我又让这个话题继续了下去，并未立刻表态。
学生丙忙不迭地跳起来说：“我不同意乙的说法。什么叫‘奢侈’、‘节俭’，各人的理解不同。同样月收入2000元的人，一个愿意花1000元买件衣服，另一个只愿意买30元一件的地摊货。她们自己觉得这样消费对她们很‘适度’，没有过分奢侈、过分节俭，别人怎能以自己的标准来评价她们的行为呢？既然‘节俭’、‘奢侈’的标准无法统一，好坏也就无法评判，那‘适度’又从何说起？乙的观点说了等于没说。”
学生丁接着站起来说：“我们知道过度的奢侈是不好的，可能会使人走上邪道。但是过于节俭对其本人来说并无损失，甚至有益，为什么也要批判。不是说人人有消费的自由吗？难道连‘节俭’的自由都没有吗？又不损害他人利益，为什么说不好？”
学生们能积极思考问题，这让我很高兴，但我还非常希望学生们能从