文档介绍：关于辛亥革命的评价【辛亥革命的百年遗产】
——访中国人民大学教授张鸣先生
辛亥革命没有建立一个在民主条件下的新秩序，实际上等于权利放空后政权无法稳固，这是最大的问题。人民一旦革命成功就认为大功告成。其实不是那么简单，民主秩序建立需要长期文化的递进。之前有些启蒙，到革命以后反而不启蒙了，这是一个教训。我认为中国的革命来的还是比较突兀，实际上比较合适的变革是君主立宪。因为毕竟是两千多年的君主制，突然脱离君主制以后，民众其实是很难适应的。由于当时的统治者没有抓住机会，革命就被耽误了，越往激进走、越往先进的制度上靠越好，实际上不是这样。
价值中国：我是连夜读完您的新书《辛亥：摇晃的中国》的，我体会最深的就是您这本书很特别，您关注到之前被忽略的群体、细节、因素，您的写作手法和语言风格是特别的；同时也很真实，信手拈来的事实，严密紧凑的逻辑分析，让人仿佛置身其境。您认为这本新书与之前写辛亥的书有什么不一样的地方？
张鸣：本来想写成一个带注释的文学著作，但是后来在写五四的时候发现，这种写法经常会被打断导致文气不顺，后来就把注解去掉作为参考放到后面。因为之前我也看了很多关于辛亥革命的研究，发现包括我自己有一些先入为主的成见在里面，比如说大家认为一场革命或者一场颠覆王朝的起义，首先就会想到的是这个王朝已经面临灭亡了，腐朽的一塌糊涂，挽回不了民变雄起
……大家都按这个思路走，实际上当时并不是这样，而且还有一个前提，把革命赋予截然正当的地位，认为革命必须是正确的、不可战胜的，在这种不能自已的情况下就比较麻烦。有了这几个前提以后，再去写一些相反的东西就有点困难，后来写的时候就打破了这种模式，实事求是的去写当时的情况。比如说革命到底是怎么回事，立宪派是什么情况，革命是怎么发生的？通过一些故事再现当时的历史情境。书写出来以后大家认为跟其他的不一样，前提是以前写历史有一些现成的框架在里面，所以有时候会出现一些偏差。
价值中国：您在书中搭起了一个历史大舞台，包含了各种势力的各种博弈，清末统治者不肯面对已经改变的世情时局，立宪派执着于君主立宪梦想，革命派有***而缺乏时机，市民阶层在西风日渐的背景下心向文明。在各方角力局势不明朗的时候，武昌起义在武汉这个枢纽地带中心开花，历史的各种偶然性汇成革命的事实。您如何看待这种偶然性，它对革命的走向和结局又有什么影响？
张鸣：作为清末统治者来说，它的变革是被动的。因为革命是作为一个背景存在的，如果不去变革就会变成革命，革命之后意味着灭亡。我认为辛亥前主基调不是革命，革命党根本没有这么大力量，但是革命的背景可以进行变革，变革又不是很情愿。比如说原来的老资格资本家存在的话还是比较顺利，因为知道利害所在，换了新人之后就乱套了，之后就开始收权，他们认为必须收权才能保住天下。实际上不是这样，当时必须得放权，逐渐地进行改革让更多人去分享，这是世界大势。但是他们没有看到这一点，结果把这件事情弄砸了。所以，立宪派之所有最后导向革命也是因为这个原因，等于说革命是清政府间接推动的结果。这是一个非常吊诡的局面，实际上一开始大家都想立宪改良的，但是后来因为主导者犯了大错才导致革命。
这说明历史有很多的偶然性。第一个岔路口是光绪之死。光绪最大的可能性是慈禧太后毒死的，当时慈禧太后已经病得不行了，如果执行者稍微疏忽不执行的话，光绪上台后面的事情未必会