文档介绍：感言叔父的长信散文致自己的生日简短感言
去年8月1日，我收到大叔发自贵阳的一封长达5万字的信，信前列有，共列17项数小项，皆标有页码。这封从3月29日夜晚开始动笔的书信，到7月17日午夜1时40分完成，共历时3个半月之余，前后共书写了58次，几乎每次停笔全部是夜半或天明。这些在信内全部有记载。
我作为72岁的侄儿，读罢84岁的叔父的长信，真是感慨万千。大叔是抗日的老干部，离休以后，打门球、学篆刻、攻摄影，还要博览群书，几乎天天全部要挑灯夜战，忙得不亦乐乎。尤其让我感动的是，大叔对我这个“老侄”，一直如严师般地关心教育。就拿这封长信的第八节，她标有“肇庆之‘高’是高要，而非江苏之‘高邮’，相隔几省数千里，两相混淆不对头！”来说，那是指我的新书中的一篇散文而言的。
我每发表一篇文章几乎全部寄给大叔看，而大叔总能找出一堆毛病。诸如“磨道里的驴听喝声”中的“喝”应为“哈”、“轰堂大笑”中的“轰”应为“哄”等等。经过查对，她挑出的全部毛病全部是“铁证如山”，让我十分信服。当在报刊上一发表，我照样寄给了大叔，大叔回信照样指出了部分毛病，其中最为关健的是，我在文中记述故乡一位古人曾任“广东肇高廉罗肇庆、高邮、廉州、罗定州道按察司副使---道台。”当初大叔在回信中指出“高邮”乃“高要”之误时说：“‘高邮’远在江苏省长江以北的扬州地域，清代的‘扬州府’，而‘肇高廉罗’均在广东省，其中之‘高’指的是‘高要’。”并以她查证的很多书目为证。可事隔几年，我早把此事忘到脑后，去年新书出版时，仍以“高邮”出现。大叔看罢新书，能够说是“勃然发怒”！在这封长信中说：“经查找当年我给你去信的底稿及侄2021年11月15日写来的回信，其中有‘……假如有机会出书，将依据大叔提供的资料充实一文’云云。可既然勘误信收到了，侄也作了上述回应，何以又让谬讹在以后出书中故地‘登场’呢？”为了证实这个“‘一粒鼠屎毁了一锅汤’、‘一泡鸡粪坏了一缸酱’的决非一个‘白’字的小错，”大叔又连夜查阅了台湾版繁体字精装40册的、上中下3册的及中有关“高邮”、“高要”的章节。“经过以上认真查证，更可斩钉截铁地断言：‘高要’跟‘高邮’毫不相干，把‘肇高廉罗’之‘高’大错特错地扯到一起，纯属无稽之谈！诚望吾侄以后参考使用即使正规出版的素材资料，也要动动脑筋，识真辨假，以免受骗。”
大叔为使我纠正“让人笑掉大牙”的大错，尽速回收“高邮”之害，她在长信中提议：“请侄即速把中的文章，亲自聚精会神仔仔细细审校审校，把全部的差错全部校对出来，然后连同‘高邮’之误