文档介绍：观见知识付费

　　摘要：业余兴趣者高晓松时不时讲错，但知识付费没拦着专业人士来讲啊。
　　最近有两个名人的跨年演讲火了。场面很牛，骂的人更多，大家直接把矛头指向“知识付费”。
　　首先要指出，跨年演讲不等于日常她们做的知识付费，更不等于全部的知识付费。演讲应该算是营销手段、巨型路演，而且负责制造社会话题。从现在的情况来看，算是达成了目标。
　　那么，看起来犯了众怒的“知识付费”，真的有那么不堪吗？
　　在我看来，知识付费是一个快消品，和认证过的正经知识的关系，约等于zara和奢侈品。知识付费很时髦，而且因为善于包装，还给人以用廉价价格买到高级物品的感觉。缺点是经不起细品，更像zara一样动不动就坏。当然大家通常还有另一个选择，比如正儿八经看一本书，相当于没什么牌子，却料子不错的实用衣服。
　　但我其实是支持知识付费的。因为它用最快的速度向最广大的人群普及了很多轻易学的知识。学点东西有什么不好？不成体系又怎样？它是消费，又不是授业。
　　赶时髦是一个动力，没有知识付费，知识付费的受众们多半也不会去学正经知识。听了课，无非聚会时多点谈资，想问题时多个角度，萎靡时打针鸡血罢了。没有些人会拿着“得到”的完课清单去谋个什么专业岗位，也没有些人听完两个月薛兆丰就敢跟经济专业学生pk了。买课的人自己也不会这么认为，要真这么认为，那去上大学也救不了。
　　至于贩卖“焦虑”，那当然关键是营销手段。我只能说，听个课——或看了个广告就能被弄焦虑的人，她可能日常全部处于焦虑中。钻石不够大，孩子没上私立，买不起奔驰宝马，全部是消费主义逻辑下的焦虑，这假如能被接收，何以独独不认同知识贩卖制造的焦虑呢？我看，总比用钻石挤兑人要强。
　　还有颇受吐槽的“错误”。确实有错，错误不少。但这是产品质量问题，并不是模式问题。业余兴趣者高晓松时不时讲错，但知识付费没拦着专业人士来讲啊。
　　这就说到了我支持知识付费的另一个理由，是它真挚地为知识标价了——有价格就意味着有市场，有市场就会有竞争，有竞争，就会逐步诞生更加好的产品。
　　很多知识精英对“知识付费”的想象大约局限在罗振宇式的“给你讲书”，或认为其内容不脱离机场读物和当当畅销书，皆是似是而非的假知识。其实不然。一则很多付费知识是实用导向的，比如怎么护理新生儿、怎么做菜、怎么对付常见病。这些天然更适合短平快和多媒体的传输方法，比看书有效。
　　二则，好的内容，或说稍微好了一点的内容也已经出现了。部分著名大学教授，包含人文历史类的教授已经亲身下场，跟慕课的区分其实不太大。假如真的认认真真听完她们的付费课程，收获不会小于中国一般大学里的一门通选课，而且还全部是通常人听不到的名校名师。
　　不知