文档介绍：行政再审申请书
被申请人：瑞安市公安局住宅浙江温州瑞安市隆山东路政法大院，电话****** 法
定代表人：林振江，职务：该局局长。案由：别服公安行政赔偿纠纷 2、请求判令被申请人退还罚款金额1500元；3、请求判令被申请人；以上金额总计：。4、请求判令被申请人承担一、二审诉讼费。申请理由：
原审判决所依据的行政判决书事实别清，要紧证据别脚，导致判决错误。一、原一审判
决无视被申请人作出行政行为程序中浮现的明显错误，即被申请人延续 12小时询咨询，期
间没有让申请人进食、饮水、上厕所等。仅以属程序瑕疵，但并别能否定其真实性”为由，对被申请人以此刑讯逼供形成的证据予以采信，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第
五条规定，因为行政行为别仅要求实体合法，更要求程序合法，而人民法院对行政行为合法性审查，固然应包括对行政主体实施行政程序的合法性进行审查。一审判决放弃对违法行
为审查，有偏袒被上诉人的嫌疑，纵容了被上诉人的违法行为，据此作出的判决是错误的。而二审判决曲解《中华人民共和国治安治理处罚法》第八十三条第一款规定，将询咨询查
证的时刻别得超过二十四小时 ”曲解为行政机关能够延续询咨询二十四小时”，且能够在此过程中无视行政相对人的基本生存需要。申请人认为，一审判决中的所谓程序瑕疵”正是
被申请人违法行政，暴力逼供的真实写照，是造成申请人被构陷的源头。二审判决以法院之尊逢迎行政机关，有意曲解法律规定，回避证据中被申请人长时刻别让申请人进食、饮
水、上厕所的行为，对申请人当庭对自己遭受暴力逼供的陈述，只以均无相应的事实依据”
为由别予支持。申请人认为，被申请人负有义务证明自己没有实施逼供行为，但是一、二审
法院均无意要求被申请人举证。一审判决载明，被申请人在实施行政行为过程中，以协警
作为见证人”是别妥的，二审认为符合法律规定实际上二审法院没有正确理解申请人对于检查证”的质证意见，申请人认为被申请人对宾馆客房的检查应根据对住所”实施检查的
规定，须有县级以上公安机关负责人批准本案中被申请人没有县级以上公安机关负责人
的批准而进行检查实际上从一开始即是违法的。但是一、二审均未对申请人的意见予以回应。
二、一审判决没有注意本案的重要事实，导致作出错误的判决。一审调查中，申请人多次
指出本案被申请人据以作出行政处罚的证据链中缺少赌资流淌”的证据，而没有投入赌资
的所谓赌博”充其量也不过游戏而已。一审判决回避这一事实，仅以被申请人出示的据称是在原告手提电脑下载并打印的投注额、有效金额及派彩结果记录 ”为依据，即认定申请
人涉嫌赌博。二审判决干脆就回避赌资的咨询题，判决书没有涉及对于赌资流淌的陈述。申
请人认为一审判决的逻辑混乱，认定赌博却没有对于赌资的来往记录证据，很显然属于《中
华人民共和国行政诉讼法》第 54条第二项第一要紧证据别脚的”事情，属于应依法判决撤
销行政处罚的事情。二审对审理中的重要事实视而别见，实为司法偏袒行政，伤害了司法的
公信力。三、一审判决一方面陈述被申请人程序瑕疵”协警作为见证人别妥”，并且又认
为被申请人行政行为含法申请人认为