文档介绍：怎么评价领导讲话
评价民-主社会主义必须有一个历史的科学的方法。
当前许多学者关于民-主社会主义的评论存在着非历史主义的倾向，这不是一种科学的态度。笔者认为，正确评价民-主社会主义必须把握一个大的历史前提，也就是必须把握民-主社会主义的历史方位才能正确地、科学地评价民-主社会主义。
关键词：民-主社会主义、历史方位、评价
最近，学术界关于如何看待民-主社会主义的争论是如火如荼，各种观点更是异彩纷呈。笔者最近刚刚完成一篇关于民-主社会主义研究的博士论文——《民-主社会主义的政治经济学分析》,与此问题也有关系。笔者不揣冒昧，就此也说上几句。笔者认为，当前对于民-主社会主义的诸多评价，要么是抽象地赞扬民-主社会主义，要么是抽象地批判民-主社会主义，而忽视了重要的一点，即必须用历史唯物主义的基本方法才能正确地评价民-主社会主义。笔者认为，要回答这个问题，必须首先把握民-主社会主义的时空方位，否则就是空洞而抽象地无的放矢，乱批一通。
民-主社会主义产生和发展的时空方位是什么呢?要回答这个问题，必须考虑资本关系的生命力以及资本关系的内在缺陷。笔者试图从政治经济学的角度回答这个问题。
民-主社会主义的历史前提是资本主义生产方式的确立，而作为资本主义生产方式对立物的民-主社会主义运动的历史终点则是资本关系的终结。只有在充分考虑到资本关系仍然存在生命力的这一宏大时空方位的前提下，才能对民-主社会主义的历史贡献和历史局限作出科学、客观、公正的历史评价。如果不考虑这一大的时空方位而妄加评价的话，其批评就只能是无的放矢，套用定式话语。
资本关系的伟大历史使命是创造无限的社会生产力，只有这种无限的社会生产力才能构成自由人类社会的物质基矗马克思在《〈政治经济学批判〉1857-1858年草稿》中写道：“资本的伟大的历史方面就是创造这种剩余劳动，即从单纯使用价值的观点来看的多余劳动，转自：而一旦到了那样的时候，即一方面，需要发展到这种程度，以致超过必要劳动的剩余劳动本身成了从个人需要本身产生的普遍需要，另一方面，普遍的勤劳，由于世世代代所经历的资本的严格纪律，发展成为新的一代的普遍财产，最后，这种普遍的勤劳，由于资本的无止境的致富欲望及其唯一能实现这种欲望的条件不断地驱使劳动生产力向前发展，而达到这样的程度，以致一方面整个
社会只需要较少的劳动时间就能占有并保持普通财富，另一方面，劳动的社会将科学地对待自己的不断发展的再生产过程，对待自己的越来越丰富的再生产过程，从而，人不再从事那种可以让物来替人从事的劳动，——一旦到了那样的时候，资本的历史使命就完成了。”为了创造无限的社会