文档介绍：BIBLID 0254-4466(2001)19:1 pp. 277-308
漢學研究第 19 卷第 1 期（民國 90 年 6 月）
王國維《紅樓夢評論》與叔本華哲學
郭玉雯＊
摘要
王國維運用西方哲學家叔本華哲學來研究《紅樓夢》，在中國文學批評史
或紅學發展的歷史上都是首創之舉。以往對《紅樓夢評論》的評價總認為其
有「硬扣」之嫌，也質疑王氏對西方哲學體系是否有足夠之了解。本文嘗試
重新釐清這個問題，在第一節中，試圖評述王氏接觸西方哲學的歷史淵源，
結果發現王國維對西方哲學著作的研讀費時並不多，然其所達到的了解深度
與廣度頗令人驚歎。第二節則詳細比對《紅樓夢評論》中的觀念與叔本華的
思想，發現王國維對於叔本華思想，只有少部分加以調整或轉化，但相合的
大部分一方面可以看成是經過篩選的結果（只討論作品的主題意識而不觸及
人物之細部描繪），另一方面也可以看成叔本華哲學與《紅樓夢》確實有許多
可彼此照映之處（兩者皆受佛教思想影響）。第三節是重新評價《紅樓夢評
論》，認為王國維揭示出來的悲劇精神，確實是《紅樓夢》之所以為難以超越
的中國文學經典的深刻理由。
關鍵詞：紅樓夢、王國維、叔本華、意志、悲劇
一、前　言
王國維（1877-1927）是清末民初的學術巨擘，所涉獵的範疇非常廣
泛，早期主要研究比較哲學與文學，他常利用西方哲學的觀點來整理並批判
中國哲學與文學，《紅樓夢評論》即此期代表作；中期他從事於詞的創作與
* 作者係國立臺灣大學中文系教授。
277
278 漢學研究第19卷第1期
評論，並且研究戲曲史；後期（辛亥革命後）則完全轉向經史考據之學，從
事聲韻、古文字、古器物、古制度、敦煌學之研究，並校勘考訂歷代石經與
古代史料；晚期更致力於西北史地和蒙古族史、元史史料的整理。由其生平
著作六十多種來看，《紅樓夢評論》非但為其年少之作，而且在備受肯定的
經史考據研究之成績中，此文以小說為評論對象之性質雖戛戛不同，所佔份
量卻不能算重。不過因為他運用的詮釋觀點與方法是德國哲學家叔本華
（1788-1860）的哲學，以西方理論來研究中國小說，在中國文學批評史或紅
學發展的歷史上都是首創之舉，自會引起注意。余英時在〈近代紅學的發展
與紅學革命〉一文中，介紹了「索隱派」、「自傳派」、「鬥爭論」的說法，
也提到此書：「從文學的觀點研究紅樓夢的，王國維是最早而又最深刻的一
***。1 但《紅樓夢評論》是 20 世紀初年的作品，並沒有經過『自傳派』紅
學的洗禮，故立論頗多雜採八十回以後者。」2 可惜此處沒有解釋其如何深
刻，而且《紅樓夢評論》有相當的篇幅是在探討《紅樓夢》的主題，主題是
籠罩故事的主要思想，縱使「自傳派」認為紅樓夢後四十回非曹雪芹所作，
續作者也不敢違背其悲劇之根本精神，3 故偶而採取後四十回並不構成重大瑕
疵。
至於葉嘉瑩對此書之評論比較詳細，4 她認為此書長處是：第一，以哲學
與美學為批評之理論基礎，屬開山之作。二，具備中國文學批評一向缺乏的
理論體系。三，使紅學家擺脫舊日猜謎式的附會，為胡適及俞平伯諸人指出
一條辨妄求真的途徑。但它卻有一個根本的缺點：「從哲學觀點來批評一部
文學作品，其眼光乃是完全正確的，只不過當批評時，乃是應該從作品本身
尋找出它的哲學含義來，此一哲學含義與任何一位哲學家的思想雖大可以有
1 其實清朝的評點派早已從文學的觀點詮釋《紅樓夢》，包括情節、結構、主題思想、描寫技
巧、語言特色等屬於文學之分析。參見崔溶澈，「清代紅學研究」（臺北：臺灣大學中文所
博士論文，1990）。
2 此文收錄於余英時著，《紅樓夢的兩個世界》（臺北：聯經，1978），頁 29。
3 王國維認為《紅樓夢》乃寫人生的痛苦與解脫，是「悲劇中之悲劇也」；新儒學家牟宗三在
〈紅樓夢悲劇之演成〉一文中表示自己喜歡看後四十回，因為後四十回寫衰落，真正完成了
悲劇的意義。此文收錄於《紅樓夢藝術論》（臺北：里仁