文档介绍：TFA计划和特岗计划的比较研究
【摘要】促进基础教育的均衡发展是各国教育改革的重要方向之一, 多年来教师数量的缺乏和教师质量的低劣一直是制约贫困地区教育事业的瓶颈。“为美国而教”计划(以下简称TFA计划)和特岗计划都是旨在解决贫困地区师资总量不足和教师队伍素质低下的问题，促进基础教育均衡发展。研究从计划实施的背景、性质、教师资格认定、教师招募对象四方面论述TFA计划和特岗计划的异同，通过比较研究，以期进一步完善特岗计划，提高我国农村基础教育水平。
【关键词】TFA计划特岗计划比较研究
【中图分类号】G521【文献标识码】A【文章编号】2095-3089 (2013) 06-0041-01
一、计划实施背景
20世纪90年代下半期以来，受教师职业社会地位低下等各种因素影响，美国公立中小学教师流失严重，教学专业领域出现了教师数量短缺和质量低劣的双重危机，各种要求改革传统教师培养、选拔、雇佣和管理的替代性途径纷纷问世。TFA计划就是在这一背景下产生的。
1985年，我国开始实行“基础教育由地方负责”的原则，县、乡、村及学生家庭缴费成为义务教育经费的主要来源。由此造成教育资源分配的不公，拉大了城乡教育的差距，也造成农村义务教育阶段教师队伍数量缺
乏、稳定性差、年龄和学科结构不合理等问题。以上不利因素成为我国实施特岗计划的主要背景。
通过比较，可以发现贫困地区的教师数量的缺乏、教师质量的下降、教育的不均衡是TFA计划和特岗计划实施的主要原因。在促进落后地区教育发展和实现教育公平方面它们的作用是相同的。
二、计划的性质
TFA计划于1997年创建［1］,是美国专门从事教师招募、选拔、培训和管理的全国性非营利组织所推行的一项改革方案。虽然有联邦政府的支持，但TFA计划的性质还是公益性的社会组织行为。从筹资的来源说，其资金是公私合作的，且以私人资金为主。TFA计划侧重于与多方合作，构建了强大的社会网络系统。
特岗计划是2006年由教育部、财政部、人事部、中央编办四部委共同实施的，其性质是政府行为。较之于TFA计划，特岗计划的资金筹措方面依赖于国家财政。在计划的运行上，国家部门起主导作用。
较之TFA计划，特岗计划其优势在于国家稳定的财政支持。但其不足之处在于将私人资金排除在外，政策的限制使特岗计划不能积极地争取企业、基金会、社会团体的私人资金。由于我国捐赠系统的不完善以及学校、企业、社区的往来不密切等因素，造成非公有制部门、非营利性组织和其他团体对特岗计划的参与度和吸引力明显不够强。
以TFA计划为借鉴，建立与组织系统外的良好伙伴关系有利于特岗计划的发展［2］。首先有利于补充特岗计划的资金支持。中央财政拨款的专项资金仅能满足特岗教师的基本工资发放，在目前地方财政困难的情况
下，应积极争取企业、基金会、社会团体的捐赠才能有效解决资金困境。其次有利于缓解我国特岗教师的再就业问题。特岗教师合同到期后，进入公共部门的就业人数有限。让非公有部门的企业主动吸纳他们或者加强与某些创业性公益组织的联系可以增加特岗教师的就业选择方向。
三、教师的招募对象
TFA计划是美国教师培养解制路径改革中的代表，教师的征募面向社会的各行各业。而“特岗计划”的招募对象是以高等师范院校和其他全日