文档介绍：对人身损害赔偿司法解释若干赔偿问题的质
疑与探讨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》（以下简称为“该解释”或“人身损害赔偿司法解释”）已于2004 年5月1日起正式施行了，尽管该解释有一个目的就是力图解决我国 目前关于人身损害赔偿的各种法律法规及司法解释不统一的状况，但 并未能达到完全统一（目前仍有《中华人民共和国民法通则》、《中华 人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于贯彻执行&屋；民法通则 >若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案 件损害赔偿的具体规定（试行）》、《最高人民法院关于审理触电人身损 害赔偿案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神 损害赔偿责任若干问题的解释》、《医疗事故处理条例》等法律、法规 或司法解释仍在施行），可以说是仅仅在某些范围内达到了有限的统
一。从该解释规定的内容来看，的确是在某些方面反映了我国侵权法 理论与司法实践的进步，但其中也存在着诸多问题，特别是在过失侵 权时该解释的一些赔偿范围及赔偿标准是很不合理的。下面笔者就以 过失侵权的道路交通事故人身损害赔偿为例，按照该解释的条文先后 顺序来谈谈自己的看法。
一、赔偿权利人的定义与范围 该解释第一条第二款规定：“本条所称'赔偿权利人'，是指因侵权行 为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法应由受害人承
担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属O ”也就是说分别为三 种类型。对于前二者，应当不难理解，但对于最后者，似乎需要更加 明确为妥。但何谓“近亲属”呢，该解释未作规定，《最高人民法院关 于贯彻执行&屋；民法通则&gt；若干问题的意见（修改稿）》第12条规 定“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、 外祖父母、孙子女、外孙子女”，其中没有“祖父母”，似有不妥。在 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5个问题解 答中，“问：死者名誉受到损害，哪些人可以作为原告提起民事诉讼？ 答：死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包 括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外 孙子女”，似为全面。以死亡赔偿金为例，依照该解释采用的“继承丧 失说”，且其性质为财产损害赔偿，那么就应当适用《中华人民共和国 继承法》确定的继承原则、继承顺序等相关规定来处理。按照《中华 人民共和国继承法》第十条的规定，继承具有先后顺序，但该解释并 未予以明确。例如对于精神损害抚慰金的赔偿权利人又可以包括其他 近亲属，且不受继承顺序的限制，理论上应该没有争议。但《最高人 民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条 却规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体 遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损 害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可 以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”明显排除了配偶、 父母和子女存在情况下“其他近亲属”的赔偿请求权，实属不当。看
来，关于赔偿权利人的相关规定仍然存在着一些问题。
二、医疗费、康复费及其他后续治疗费的赔偿问题
对于医疗费而言，该解释第十九条并未像《最高人民法院关于贯彻执 行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第165条、《道路交通事 故处理办法》第三十九条等规定那样要求受害人必须要到所在地医院 治疗，或者转院时需要得到所在治疗医院的同意或公安交警的同意， 这样可以让受害人选择更加适合治疗自己病情的医院治疗，以便达到 更好的治疗效果。这一规定显然对受害人有利，但这一规定所面临的 问题也是不容忽视的，因为可能会导致与治疗有关的费用的增加。我 们知道，治疗条件好的医院各种收费在大部分情况下会更高，特别是 商业性例如私营医院尤其如此。对于受害人的病情确属需要时必须进 入此类医院治疗，应该不会有异议，但如果对于一般病情，如果赋予 受害人没有限制的选择医疗机构的权利，极有可能会增加赔偿义务人 赔偿损失的范围与数额，其不合理性显而易见。例如在一起道路交通 事故人身损害赔偿纠纷案件中，一位受害人因骨折需住院治疗，接受 治疗的第一家医院是事故发生地的县人民医院，对于这种骨折的治疗 此医院不存在任何技术问题。但受害人就是不同意，非得要到省会城 市的大医院去治疗，这样不仅要支付更多的医疗费，也增加支出了交 通费、住宿费、住院伙食补助费等相关费用。如果这些增加的费用都 由赔偿义务人来承担，不能说都是合理的，但依据该解释都可予以支 持。对于康复费的赔偿，笔者认为也需要进一步研究。该解释第十九
条明确规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及 其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。