文档介绍：伤情重新鉴定申请书
十堰市竹山县人民法院：
2009 年 11 月 10 日，中南财经政法大学司法鉴定中心接受委托，
对李元银损伤进行鉴定，其《司法鉴定意见书》认为构成轻伤，我们
认为该次鉴定没有如实反映出其真实病情，存在虚假不真实的情形，
应当予以撤销。理由如下：
1、李元银所受伤系旧伤，其伤为 2006 年李元银在山西省仙院河
煤矿工伤所致。 2006年 6 月 19 日十堰市太和医院门诊颈椎 MRI 示：
颈椎间盘变性并 C5-6、 6-7 椎间盘膨裂，颈椎退行性变。 2006 年 7
月行“后路钢板术 +前路减压复位 +植骨融合内固定术” ，手术治疗。
2009 年 6 月其在太和医院检查，显示： C6-7 椎间盘突出，颈椎术后
改变。 2006年与 2009年两次检查表明：其部位和病症完全相同。这
充分说明：李元银所受伤为严重外伤损害病史，为 2006 年 6 月工伤
致残所致。
2009年 7月 29 日，因民事诉讼十堰市竹山县人民法院田家法
庭委托十堰市天平司法鉴定中心就李元银颈椎 C6-7 椎间盘膨出与
2009 年 6 月 3 日与龚丽发生纠纷是否存在因果关系进行鉴定。十堰
市天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为：李元银的病情属
于急性颈 6-7 椎间盘突出症。该急性椎间盘突出症系颈部快速运动损
伤，椎间盘突出症与损伤和椎柱退变相关（损伤为 2006年工伤所致，
椎柱退变 2006年 9 月工伤治疗后检查即已经形成），且李元银急性颈
C6-7 椎间盘突出不能鉴定伤残等级。鉴定结论为：李元银系急性颈
C6-7 椎间盘突出症，其椎间盘突出症与损伤和椎柱退变存在因果关
系。所以该伤与本次所谓伤害无关。
中南财经政法大学司法鉴定中心的鉴定不符合真实情况，明显
偏颇。理由是：《鉴定意见书》称： “本次外伤前能从事体力劳动，说
明 3 年前功能障碍消失。 ”该说法仅仅是依据被鉴定人的陈述，这也
完全可以说明其伤可能是长期体力劳动所致。《鉴定意见书》称： “根
据活体检查所见，结合送检病例资料等” ，而“活体检查” 项目中 2006
年 7 月太和医院 X 片并未陈述 “颈椎间盘变性并 C5-6、 6-7 椎间盘膨
裂，颈椎退行性变” 病症。故该鉴定书依据有误。同时《鉴定意见书》
采用主观推理，自由心证的手法，在“因果不能排除”的前提下就得
出轻伤结论，的确是武断，不负责任。