文档介绍：刑法名家名著导读名家简介: 张明楷,清华大学法学院教授,博士生导师。重点论文: (1)实质解释论的再提倡,中国法学, 2010 年04期; ★(2)盗伐林木罪与盗窃罪的关系,人民检察, 2009 年03期; ★★★(3)非法使用信用卡在 ATM 机取款的行为构成盗窃罪——再与刘明祥教授商榷,清华法学, 2009 年01期; ★★★(4)事后抢劫的共犯,政法论坛, 2008 年01期; ★★★(5)绑架罪中“杀害被绑架人”研究,法学评论, 2006 年03期; ★★★(6)盗窃与抢夺的界限,法学家, 2006 年02期; ★★(7 )财产性利益是诈骗罪的对象,法律科学- 西北政法学院学报, 2005 年 03期; ★★★重点著作: 《犯罪构成体系与构成要件要素》2010年★★《刑法学(第三版)》20 07年★★★《罪刑法定与刑法的解释》2009年★★★基本观点: 一、学术立场(一)学派: 新康德主义学派(旧派) :相信自由意志,人可以不受因果法则的绝对支配而选择行为;立足于个人主义、自由主义;主张刑事责任的基础是行为人的行为和实害。(反向:刑事人类学派,即新派:反对自由意志,主张决定论;立足于社会利益,强调刑罚的改善功能。) 主张违法性的根据是客观的行为和行为所造成的危害的,是客观主义。主张违法性的根据是行为人的行为所表现出来的人身危险性的,是主观主义。(二)立场: 结果无价值的客观主义立场:主张违法性的根据在于行为对法益的侵害及其危险结果,即结果恶才是违法性的根据。(反向:行为无价值:认为违法性的根据在于行为本身的反伦理性以及实施行为时的心情,即行为本身恶是违法性的根据。) 二、犯罪构成模式的选择 1 、犯罪论体系应该进入一个多元化的时代,既可以激发年轻学子思想的火花,促进学术争论所引起的学术发展,也有利于司法工作人员从不同的体系看问题,能够更明确事物的不同侧面,更准确地权衡各种观点的利弊。 2、二阶层犯罪论体系犯罪论体系的支柱是不法与责任两个范畴。(1)不法:客观(违法)构成要件:主体、行为、结果、违法性阻却事由(2)责任:主观(责任)构成要件:故意、过失、责任阻却事由强调犯罪论体系对实际问题的解决能力。例: 18岁的甲应邀为 13岁的乙的盗窃行为望风的,如何处理? 三、实质的解释论对刑法解释,不单单是对文字的字面意思进行阐明,更要发现和实现正义。对刑法条文的解释,是一个“透过文字寻求正义的过程”。所谓实质的解释论,就是要求构成要件说明行为对法益的侵害和威胁,而不单单是行为符合文字的表述。 1、“透过文字”: (1 )尊重立法已经形成的法条文字,认可“没有学者之意高于法律之意”的道理,不愿意批评立法。“与其动辄批判刑法,不如反复解释刑法”。(2 )但是反对大规模的、还需要再解释的立法解释和司法解释。二者都会使违反文字含义的意思优于文字含义的意思,使得类推解释被合理化,并使得解释的权威高于成文刑法。(3)解释不超出刑法用语可能具有的含义、不得损害国民的预测可能性。 2、“发现正义”: (1 )假设刑法是正义的文字表述,应该以善意将条文、用语朝着正义的方向解释。不是夸大实然(现行刑法条文)与应然之间的距离,而是使实然接近应然,试图采用各种方法将刑法解释为良法。(2)解释的结论要符合罪刑均衡。具体的观点(重要) 一、因果关系 1、条件说即没有前者行为就没