文档介绍：铸剑鲁迅读后感
[模版仅供参考，切勿通篇使用]
读后感大全
一:《铸剑》读后感
读《铸剑》有感
结束了对鲁迅《铸剑》的学****心中难免生出几丝感悟。
眉间尺诚然不是一名合格的复仇者。他太优柔寡断，仅是对一只老鼠的处置便游移不定。若说他想救了误入水罐的老鼠，他却几次将那老鼠淹入水中，并最后将它杀掉；说他憎恶那只老鼠，他又数番将老鼠从水中救起仅仅因为心中不忍，误杀了老鼠后心中更有一种罪孽感。
这样的个性，对一个复仇者来讲无疑是致命的。对于不共戴天而毫无转圜余地的世仇，没有什么以德报怨，那只会让自己死的更快。只有你死我活的残忍决绝。
没人为眉间尺主持公道。只因为双手沾满血腥的是王，是这楚国的至高无上。
这与莎士比亚的著名剧作——《哈姆雷特》倒有几分相似，却又有所不同。
哈姆雷特也曾与眉间尺有同样温和的性子。不同的是，他为了复仇而锻炼出了一颗冷硬的心。他的地位也并不低下，相反，他是王国的王子，地位可以说是崇高。所以他的父亲是被谋杀的——就意味着，他要自己去调查凶手，甚至复仇也没有明确的目标，复仇的难度更大。即使在看似父亲的鬼魂诉说的所谓“实情”前，他也没有热血涌上头颅，而是在调查到事实后才一步步进行他的计划。
他比眉间尺多了一份智谋，多了一份冷静，更多了一份果敢。所以他的复仇成功了；同样，他毕竟是人，有感情有血肉，无法真正的绝情，所以他与仇人一并死去。
眉间尺既无智计，也无勇力，不能以计策取仇人性命，也不能突破重围杀入王宫摘下仇人首级。却有着异人——宴之敖者的帮助。最终与仇敌同归于尽。
这样便不得不谈谈这位“宴之敖者”了。
他与眉间尺素不相识，却愿为眉间尺复仇，乃至搭上了自己的性命。为何？若是为眉间尺那柄世间无二的宝剑，也不至如此。再好的宝贝也要有命承受才行。
恐怕是因为，他们有着共同的敌人——王。
这个王并非什么明君贤主。仅从他在眉间尺父亲铸成宝剑后又残忍地将其杀害、身首分离的状况看，他便是猜忌心极重而暴虐的。或许有人说，古代君主为了维护自己的统治——尤其是在乱世争雄的年代，担心别国君主的力量超过自己，杀掉一个潜在的威胁很正常。那便姑且不提。但一个只知作乐、游山玩水的君王能开明到哪去？更遑论当他赶到无趣时，便要发怒，寻过***。在他的眼中，人命不过草芥、尘沙一样的卑微。拔去几棵不顺眼的杂草、踢开脚边碍路的石头，又有什么要紧？
也是利用了王沉溺于享乐而暴虐的性情，宴之敖者才有机会进入王宫，突破了武士的层层保护而将王斩杀。
“团圆舞”这个名字颇有深意。
既是团圆，一个眉间尺的头自然做不得，非要加上王的头才能做得。二头相争，自然奇妙无比。当孩子不济时，宴之敖者挥剑斩下自己的头颅加入战局。二对一，王自然处于下风。
“上至王后，下至弄臣”在看到王头落入金鼎后，竟有些“秘密的欢喜”。
王的暴虐之性一起，他们便是首当其冲的、绝佳的出气筒。当然是一次性的，不过王并不缺少发泄怒气的工具。王一死，他们的性命便不再摇摇欲坠。但在王尚未断气前，他们的欢喜并不能公诸于众——断气后也不能。半晌之后，妃子方才喊叫，未尝不是拖延三头相争的时间，到那时即使王胜了，皮肉也早已煮烂，王必死无疑。
令人疑惑的却是，这样的暴君出殡，祭桌竟一列一列的出现。百姓们总不会善恶不辨。这祭桌，是给王的，还是给宴之敖者和眉间尺的，犹未可知。
暴虐独裁只会是自取灭亡。一如文中的王。
二:鲁迅《铸剑》读后感
性格的悖论
――浅评《铸剑》的思想内涵
20xx级中国现当代文学 李娜 学号：
《铸剑》完成于1927年4月3日，最初发表时题目为《眉间尺》，1932年收入《自选集》时改名为《铸剑》。“铸剑”二字作为小说的标题，实在是再贴切不过了。它们既在字面意思上传达了小说的故事内容，又在隐含意义上起到了夺重象征的作用。 小说的显性文本讲述了一个传说中眉间尺为父复仇的故事。复仇因 “铸剑”而起，干将莫邪为楚王铸剑，干将反被楚王用其铸成的剑杀害，最后眉间尺在黑衣人的帮助下，又用父亲留下的另一把剑杀了楚王，实现了复仇。似乎是个完满的复仇故事，然而我们深入文本的内部，仔细去体味小说的内涵，却发现《铸剑》蕴涵着的并非简单的复仇主题，而是具有更加复杂的含义。本文试图从“铸剑”的出发多重象征意义出发，来阐释小说所传达的一种性格的悖论主题。
抛开字面意思，“铸剑”首先象征了复仇的过程 ，预示着复仇的艰难。 干将被自己所铸的剑杀害，埋下了复仇的种子，然而复仇却不能当即实现，而是要等上十六年的时间，因为合理的复仇者要到十