文档介绍：2
[论文摘要]
安乐死的出现一直备受争议，而今随着人类的、、文化的，人类的死亡观念也发生了重大变化，在世界范围内，许多国家对待安乐死已从过去的禁止、反对，逐步转变为立法管理，由于安乐死涉及伦、医学、法学、社会学、心理学等学科，牵涉医生、病人、家庭、社会等方面的关系，使其需深入探讨，使安乐死的诸多得到妥善解决，以推动安乐死的合法化进一步发展。
在我国由于安乐死在上没有明确规定合法化，一些或绝症患者只能采取“死亡法”即停止，这实质上就是采取消极安乐死，而此举并不受反对，但对患者造成了痛苦与折磨，对社会和亲属造成了经济和精神上的负担。另外对于只能采取主动安乐死的精神崩溃者，如不采取安乐死则还有可能把痛苦引向公众，为社会带来危害，因此对于要求安乐死的人应予认可，法律上应予支持。文明社会应尊重患者的生命权与个人选择自由，对患者以临终关怀。安乐死有其法理上的立法依据，安乐死的实施从刑法角度也是不具有社会危害性的行为。法律不应回避安乐死，安乐死应该有自己合法的地位。
实施安乐死涉及人的生命权，必须谨慎行事，立法机关应予以立法，立法应包括明确安乐死的适用对象，安乐死的适用条件，安乐死的实施方法，安乐死的实施程序，以及违反安乐死法的刑事责任。
2
[关键词]
安乐死死亡权自然死亡法
安乐死一词，源于希腊文，原意是“让苦于不治之症的病人，安详无痛苦地死去。”但对于现代社会中已演变成两种理解与实施:第一种是对某些身患不治之症而又濒临死亡，又遭受重大痛苦愿意接受安乐死的人;第二种是对那些因精神达到崩溃想要自杀却希望快乐死去的人。精神上的痛苦和身体上的痛苦同样让人痛不欲生。安乐死正是解决这一问题的有效途径。安乐死的本质，不是决定生与死，而是决定死亡时是痛苦还是安乐。目的是通过人工调节和控制，使死亡过程避免精神和肉体的痛苦折磨，达到舒适和幸福的感受。也可以说，这是对死者自我感觉状态的改善。我国《法学词典》对安乐死的解释是：外国的一个新的法律制度，其大意是当一个面临死亡而挣扎在难以忍受的肉体痛苦中的人要求“安乐的去死”，他人出于人道考虑，用致死手段剥夺其生命被认为是合法行为（注释⑴）。《法学词典》对安乐死作的只是一种解释，并没有一个明确的定义。剥夺他人生命不认为是违法的行为并没有揭示安乐死的本质属性。安乐死的本质不是授人以死而是授死者以安乐。不是解决生还是死的问题而是要保证死的质量。
4
一、安乐死的发展和争论
在古希腊，古罗马普遍允许病人及残疾人“自由辞世”。20世纪30年代，欧美各国都有人提倡安乐死，英美等国先后成立了“自愿安乐死协会”或“无痛苦致死协会”，并谋求法律认可。英国最先开展安乐死成文法运动。1937年，美国内布拉斯加州立法机关讨论了一个安乐死法案。1938年后，由于希特勒借口安乐死，建立了安乐死中心，杀死20多万人。这种以安乐死之名，行种族灭绝之实的惨无人道的行径，使安乐死蒙上了恐怖的阴影。1969年，英国国会辩论安乐死法案，但被否决。安乐死的进程受到了巨大的阻碍。
安乐死在欧美引起了激烈的争论。主要有以下两个观点：
第一种观点认为：，但却无法使人永生。人既有生的权利也有应有死的权利。一个身患不治之症而又无法忍受痛苦的病人，完全有权选择安乐死的死亡方式，这是对他的死亡权的尊重。尊重病人庄严的死的权利与医学，伦理学应遵循的原则是一致的。。安乐死的对象仅限于必然走向死亡的晚期病人。延长这些病人的生命实际上是对他们的折磨，为什么不让病人停止“活受罪”的痛苦呢？。因为它是不可抗拒的自然。与其把有用物资用在毫无希望的病人身上，还不如允许他平安的死去。这样有利于节约医疗费用，减轻社会和家属的负担。
5
另一种观点认为：，赐人以死亡是和医生的职责不相称的。医务人员对病人实行安乐死，实际上是变相杀人，因此安乐死是不人道的。，没有永远根治不了的疾病，医学科学的目的就在于去揭示疾病的奥妙并攻克之。现在是不治之症，将来可能成为可治之症，认为无法救治就不去救治，无益于医学的发展。。即病人可以自然改善的机会；继续治疗可望恢复健康的机会；某种新技术，新方法使疾病得到治疗的机会。
鉴于我国近几年对实施安乐死的争论，愈益引起社会各界人士的关注，报刊发表这方面的文章也越来越多。北京、上海、河北、广东等省市的民意测试赞成率很高。如上海对200位老人问卷，赞成率为73%；北京市的500例问卷，赞成的有399人，%；河北职工医学院对保定市4001名工人，农民，干部和医务工作者进行调查