文档介绍：如果对您有帮助！感谢评论与分享
: .
美国陪审团制度的功能及其对我国审判制
度改革的启迪
导读：本文 美国陪审团制度的功能及其对我国审判制度改革的启迪 ，
仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
［摘要］陪审团制度在美受到尊重，是因为陪审团具有保障公民自由的 政治功能、提升司法公信力的司法功能、促进立法的造法功能、推进 法制教育的教育功能。 这对我国进行审判制度改革有极其重要的借鉴 意义。
［关键词］陪审团；公民自由；司法公信力；造法；法制教育；••…
美国陪审团制度从英国传入， 至今在美国仍受到尊重， 其原 因除了陪审团制度具备浓厚的社会、 文化和法律基础外， 更主要的是 陪审团制度的价值意蕴即陪审团 （本文仅指小陪审团） 制度本身的功 能有现实的社会意义。 对我国正在进行的司法审判制度改革也有借鉴 意义。
一、美国陪审团制度的功能
（一）陪审团制度保障公民自由的政治功能 陪审团被美国看成是捍卫自由的堡垒， 陪审团制度通过二种方式 捍卫公民自由：
一方面陪审团制度通过人民分享司法审判权，以权力制约权力， 保障公民自由。 现代民主政治的根本特征就是一切权力属于人民。 但
因此，
因现代国家由于地域辽阔、人囗众多、政治与经济相分离等原因，现 代民主都是间接民主或代议制民主， 即人民不直接地、 经常地行使自 己的权力， 而是选举自己的代表直接管理国家和社会公共事务。 这意 味着政治权力的主体与政治权力的行使主体之间存在某种分离。 这种 分离可能失控——政治权力不是按照权力所有者的整体意志， 而是凭 着权力行使者的意志和情绪而运行， 以至出现政治异化——政治权力 在运行中发生异变， 权力的行使不利于权力所有者或者偏袒部分所有 者[1] 。国家正是权力的行使者，为防止政治权力失控，需要建立各 项制度或机制，以制约权力行使者，有效地保障人民的自由权。资产 阶级启蒙思想家提出了“以权力制约权力”， 就是在权力行使者—— 国家内部，将权力分为立法、行政、司法三权，三权相互制约。这是 权力行使者对权力行使者的制约。 这种制约制度要发挥防止政治异化 的作用是以各权力行使者都能恪尽职守为前提条件， 这显然只是一种 理想。在三权中，司法权被认为是一个国家一个社会是否能够确保正 义的最后一道屏障， 也是普通公民对一个国家还有没有信心的检测标 尺，同时还是一个社会能否稳定的寒暑表。 因此司法的权威相对于其 他政府部门而言，具有其固有的特殊性，正是基于此，必须确保其公 正性[2] 。一旦出现权力失控，后果不堪没想。培根指出：“一次不 公正的司法判断比多次不公的其他举动为祸尤烈。 因为，这些不公的 举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了” [3] 人民不能更多地直接参与立法、 行政权的行使， 但人民直接参与司法 权的行使就具有特别的意义。 陪审团制度就是作为社会公众代表的陪 审员参与诉讼活动， 是权力的所有者与职业法官分享了司法权， 人民 或一部分人民直接参与了权力的行使， 法国著名政治思想家托克维尔 评价说：“实行陪审制度就可把人民本身， 或至少把一部分公民提到 法官的地位， 这实际上就是把陪审制度， 把