文档介绍：: .
过”与“不过”
在本人的记忆中，中央音乐学院曾牵头举办过两次有 关音乐学研究生的教学工作会议： 第一次， 1996 年召开的音 乐学研究生教学研讨会，会议就音乐学研究生的教学方案、 教学方法、教学的体制及问题三个专题，进行了广泛的讨论 与交流； 第二次， 2005 年召开的全国音乐学研究生教学工作 会议，会议就关于音乐学研究生教学工作之经验、困惑、考 试与培养， 关于音乐学研究生教学工作之体系、 目标与思考， 关于音乐学研究生教学工作会议之宗旨、实施与展望等三大 方面做出了积极的探究。
众所周知，音乐学研究生的培养不外乎：进口（招生考 试）、培养（教学培养） 、出口（论文答辩）三大环节。孟子 日：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。此处可改日： 导吾导以及人之导，学吾学以及人之学。借以表达本文寓意 及初衷。
近年来，随着研究生的扩招，给艺术院校招生、培养、 毕业等各个环节均带来一系列的压力，也产生了各种问题。 本文只讨论音乐学研究生培养的第三环节（即论文答辩）遇 到的一些案例。需要强调的是，迄今为止，绝大部分院校教 师遵守职业操守、认真教书育人，为学生尽心尽力、亲力亲
为、为人师表；但是也有个别现象使人产生纠结，值得思考 与探讨。
你见，或者不见， 我就在那里， 不悲不喜。
你念，或者不念， 情就在那里， 不来不去。
这是时下网络、坊间盛传的六世达赖喇嘛仓央嘉措《情 歌》之变体，有学生在论文答辩后改为：
你过，或者不过，
论文在那里，
不来不去。
你怜，或者不怜，
我就在那里，
不卑不亢。
首先需要说明的是，本文所举事例，有的源于本人亲历， 有的则为圈内同事闲聊时所获知。希望读者切忌对号入座， 因为此文本意不想“请君入瓮”，更不希冀“瓮中捉鳖”。
一、关于“两张皮”提法或诟病
所引发的纠结与思考
“两张皮”是音乐学论文写作的新兴术语，通常一张指 代“技术”（一般包含和声、复调、配器、作品分析等作曲 理论）之“皮” ，另一张指代“理论” （大致包含“中音史” “西音史”、传统音乐等音乐学基础理论）之“皮” 。由于近 年较多出现因 “两张皮” 而顾此失彼的论域取向或写作偏好， 毕业论文被判不予通过者时有发生，缘由也可谓五花八门。
案例 1：理论失衡 被判理论失衡者，多出现在非表演专业的毕业论文中。
某音乐学专业硕士研究生，因其论文过多偏重技术理论之 “皮”的应用，忽略音乐学理论之“皮”而被拒答辩；某作 曲理论硕士研究生因论文有一多半为自己记录的乐谱（总 谱），其中包含有一手（采录） 、二手（转录） 、三手（下载） 资料，甚至被疑还有自己创造的成份， 加之该论文较多驻足、 流连于音乐形态分析，极度缺乏音乐技术理论方面的分析、 描述、提炼、归纳，因而被判修改后再提交答辩；某作曲专 业博士研究生，因其论文过多偏重音乐学理论之皮的应用， 忽略音乐技术理论之皮的运用而被判不过；某音乐学近现代 音乐史专业博士毕业论文，因较多回旋于对作品形态结构与 曲式分析的解读而被教育部专家抽检认定为“太浅” 。
案例 2：理论偏失 被判理论偏失者，多出现在表演专业的毕业论文中。某 院声乐表演专业硕士研