文档介绍：房产税立法取向与房地产税改革
必要性和可行性探讨
有关房产税的改革在2003年就已经提出，直到2011年1月28日上海和 重庆进行房产税改革试点，中国房产税改革才算是正式拉开序幕。10多年来， 房产税问题不断发酵，在社会上持续引发热议。人们对房产税的认识在深入，同 时，争议依然很大。改革要于法有据。中共十八届三中全会通过的《中共中央 关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出了 “加快房地产税立法并适时推 进改革”的要求，房产税改革进入了以立法来推进改革的新阶段。如何立法， 这取决于房产税的立法取向。
房产税改革的必要性
房产税改革的核心是对个人非营利性住房征税。由此引发征收个人房产稅是 否必要的问题。
从长远看，房产稅改革有利于完善稅制、完善地方税体系和开辟地方政府新 的收入来源。但任何税收问题都不仅仅是财政问题，尤其是在“税收焦虑症”不断 蔓延的情况下，税收已经变成社会问题，乃至政治问题，不能仅仅从税收本身着 眼来谈必要性。对普通老百姓来说，对诸如完善税制和地方税体系，替代地方土 地财政之类的说法，有如雾里看花，不知所云。老百姓听到这样的说法，就觉得 政府是变着法子收钱，自然会反感。在减税的呼声很大，且社会对税的“厌恶感” 越来越明显的情况下，把房产税定位为增加地方政府收入即“抓钱”，是不合适的。 个税调高免征额（即媒体误解的起征点）不久，还要求进一步上调的呼声仍很大, 再通过房产税从广大老百姓口袋里掏钱，将是十分危险的事情。况且，这与提高 居民收入占国民收入的比重这一战略要求也相违背。因而，为什么要征收个人住 房房产税，一定要对老百姓说清楚，澄清征收房产税的目的。
我觉得有两点是老百姓可以接受的：一是让占有房产多的人交稅，占有越多， 交税越多；二是抑制在住房消费上的奢靡，为社会节约住房资源和土地资源。这 实际上是对住房消费行为的一种调节，具有多重效应：对社会财富起再分配的作 用，在一定程度上可以遏制财产差距的进一步扩大；还可以对住房投机预期产生 影响，去住房金融化；促进资源节约，控制住房空置率，优化住房资源配置；扩 大存量住房供应，促进住房制度建设。
因此，依据中国人多地少、资源单薄的国情和当前住房制度长效机制建设的 要求，房产税扩展到个人住房，征收住房调节税是必要的，也是可行的。归纳起 来，其正面作用就是：调节个人住房消费，节约住房资源，控制住房投机。
至于说征税的合法性，从法理上看，实际已经包含在必要性之中，否则，就 算程序合法，也站不住脚。在有关房产税改革的争议中，有人认为，中国的土地 不是私有制，土地由国家所有，并不属于购房者，因而征税不合法理。这是混淆
了房产与土地的区别。实际上，土地所有制并不是决定对个人住房征税的关键。 从产权来看，尽管土地属于公有，但住房仍然属于个人的私有财产，拥有独立产 权，并受到法律保护，两者是分开的。在所有权日益结构化的现代社会，所有权 不是征税的前提。例如用益物权，就不属于所有权，而是他物权，但并不妨碍征 税。抱着传统的所有权观念来理解税收，已经过时了。也许在改革试点的程序上 存有瑕疵，但房产税改革的正当性和必要性构成了法理上的合法性。
房产税改革定位
根据上述对个人住房征收房产税的目的，我们就不能简单地从房产税是财产 税，是对财产保有环节征税这样的学术定义，来理解中国的房产税