文档介绍：: .
极左思潮与顾留馨的太极拳研究（下）
极左思潮与顾留馨的太极拳研究 （下）作者：路迪民《武 当》2 0 0 6 年 第 8 期 五、关于“缠丝劲”的争论 也 许，顾留馨对于 《五式太极拳》 的流产感到惋惜， 很不满足。 1963 年，他在上海又出版了一本 《简化太极拳》 （后改名 《怎 样练习简化太极拳》 ），其中对简化太极拳的练习要领， 强调 了“缠丝劲”。如前所述，顾留馨曾打算把缠丝劲作为《五式 太极拳》的“共同理论”，徐致一、孙剑云不同意。国家体委 1956 年创编的简化太极拳，明确指出是由传统杨式太极拳 简化而来的，而杨、吴、武、孙四大流派太极拳都讲“抽丝” 而不讲缠丝劲。顾留馨用缠丝劲解释简化太极拳，就是仍然 把缠丝劲作为各式太极拳的共同理论。 由此，徐致一在 1964 年 6 月 1 日的《体育报》上，发表了《略谈太极拳的 缠丝劲问题》 一文，认为“缠丝劲”是陈式太极拳的独特要求， 和其他各式的“运劲如抽丝”含义不同，不可混为一谈。文章 最后，“借此机会”谈到，简化太极拳的说明书未见有缠丝劲 这一要求，而“上海出版的《简化太极拳》里，却把缠丝劲列 为要求之一”，希望“好好地明确一下，以免初学者无所适从， 同时， 也免得在广大练拳朋友中间引起无谓的迷惑”。 该文虽 未点顾留馨之名， 实际就是针对顾留馨的著作而写的。 接着， 《体育报》围绕缠丝劲问题以及对顾留馨《简化太极拳》一
书的看法，连续发表数篇文章，进行争论。反对徐致一观点 的文章， 主要有罗宏基的 《< 略谈太极拳的缠丝劲问题 > 读后》和《&It;太极拳缠丝劲和抽丝劲异同 >之我见》，洪 均生的《对缠丝劲实质的看法》和《就太极拳缠丝劲抽丝劲 问题再作商讨》 。支持徐致一观点的文章，主要有赵任情的
《太极拳缠丝劲和抽丝劲的异同》 ，李经梧的《对缠丝劲等 问题的看法》 。徐致一又发表了一篇《再谈太极拳的缠丝劲 问题——答罗宏基先生》 。 徐致一的文章和上述七篇争 论文章，已经在《武魂》杂志 2004 年第 5 至 11 期转载， 据说 1983 年香港《新武侠》革新版 121 号也以“全国太极 拳大辩论”登载了当时的全部文章。 这里没有必要介绍争论双 方的观点及论证理由，还是看看以后的事态变化吧。 2003 年 3 月，《上海武术》 发表了顾留馨之子顾元庄整理的 顾留馨 1964 年 11 月的遗作：《 从缠丝劲问题谈起》 《（ 武魂》 杂志 2004 年第 2、3 期连续转载 ），编者按说：“该文当时为 顾留馨老师应体育报社之约而撰，原打算以此结束太极拳的 有关争论，后因故未刊。”这里的“有关争论”，当指关于缠丝 劲的争论。顾留馨这篇文章，不但为自己的观点进行解释， 驳斥对方观点，而且谈到徐致一的其他文章和太极拳源流问 题，下面欣赏其中的几段话。 “技术观点上的分歧， 总是 有一定的世界观作指导的，争鸣的焦点是缠丝劲，争鸣的实 质是 '一柔到底'论和'刚柔相济'论之争，是唯物的阴阳学说和
唯心的阴柔学说之争。 ” “李先生（按指李经梧 ）并进一步说 成缠丝劲是难度大，动作繁复的，企图以此吓唬年老体弱者 和神经衰弱者。这就