文档介绍：并不自由的中国“学术自由” 2006-06-08 11:29:18 来源:燕赵都市报网友评论 0条丹尼尔· 贝尔( 中文名贝淡宁) 这位被西方学界公认为“社群主义的新生代代表人物”的加拿大籍政治学教授 2004 年来到清华。起初认为“来北京是个很大的挑战”,已做好“忍受政治上限制”的准备。然而, 两年之后, 他彻底改变了成见, 认为“中国的学术自由让人吃惊”。(见6月7 日《中国青年报》) 显然, 贝淡宁先生对于中国“学术自由”的称赞是身体力行之后的由衷之言, 而非恭维之语。说实话,他的“吃惊”,也让我备感“吃惊”。首先, 不得不说, 贝淡宁之所以“吃惊”, 就在于他本来对于中国有一种先入为主的成见。比如, 当有个学生邀请他参加清华的一个关于民主话题的沙龙, 他马上联想到“这会不会是个陷阱”并断然拒绝; 而当他听有个学生自我介绍是“中央党校”来的时, 马上怀疑他是不是共产党派来的间谍。这样一个贝淡宁, 当他耳闻目睹了中国社会的开放与进步, 亲身感受了高校里边超乎他想象的“学术自由”氛围,会感到“吃惊”也就不难理解。贝淡宁所讲的“学术自由”, 更多的是相对于他曾有过的“新加坡经验”。当他在新加坡国立大学教书时,系主任要看他的阅读书目,并告诉他“应该”多讲什么,少讲什么;当他在谈论政治上敏感的内容比如马克思时, 课堂上就会来一些特别的人。而相比之下, 在中国研究政治哲学更为自由, 没有搞过什么教案审查, 课堂讨论学生也很自由踊跃, 这样的自由难免让贝淡宁喜出望外。不得不说, 贝淡宁对于中国“学术自由”的认识是流于表面的, 而没有触摸到教育体制上的“不自由”。我想, 至少他所谓的“学术自由”, 罢招硕士研究生的贺卫方教授, 闹出“德怀门丑闻”的朱苏力院长, 以及愤而出走的清华教授陈丹青, 都是难以苟同的。笔者认为,学术自由的前提条件就是,高校的独立自主。即意味着大学作为社会组织的一种形式, 与政府权力保持着足够的距离