文档介绍："小农经济稳固论"产生的历史背景和早期争论
——基于19世纪中叶以前的学术史回顾
中国农村综合改革研究中心常务副主任张新光
探该文原载《南京政治学院学报》2012年第1期，刊发时有删节，现发表论文原稿的完整 版
摘 要：19世纪中叶以前，以西斯蒙第、约翰•穆勒、威廉•罗雪尔为主要代表的小资产阶 级经济学家和资产阶级庸俗经济学家秉持调和折衷主义的学术理念，相继提出所谓“小农经济稳 固论”一“大农场和小农场适当搭配论”一“大中小农场和谐共生论”，极力为资本主义制度辩护。 这是一种发育不全和缺乏生命力的伪科学，但在西方经济学说史上发挥着“承上启下”的学术地 位，从理论源头上澄清这套学说体系的来龙去脉和反动本质，具有重要的学术价值和现实意义。
关键词：小农经济稳固论；西斯蒙第；约翰•穆勒；威廉•罗雪尔
“小农经济稳固论”最早产生于19世纪初期的西欧，始作俑者是瑞士籍的法国小资产阶级经 济学奠基人西斯蒙第，他反对资本主义雇佣制大农业发展，要求恢复中世纪宗法式的小农经济， 曾被马克思和恩格斯称为“反动的和空想的小资产阶级的社会主义流派” [1] (p297-298)o 19世 纪中叶，以英国的约翰•穆勒和德国的威廉•罗雪尔为主要代表的小资产阶级经济学家采取折中 主义手法，大肆鼓吹“大中小农场和谐共生论”，“力图使资本的政治经济学同这时已不容忽视的 无产阶级的要求调和起来” [2] (pl7),这是一种“毫无生气的混合主义” [2] (pl7)和“保守的 或资产阶级的社会主义流派” [1](p301)。19世纪70年代以后，德国的爱德华•大卫、奥地利的 弗•赫茨和俄国民粹派代表人物布尔加柯夫、切尔诺夫等人，“正像布伦坦诺、桑巴特、伯恩施坦 之流一样，利用马克思的术语，引证马克思的个别论点，伪造马克思主义”⑶(p303-312),他们 极力反对社会主义革命，破坏工农联盟的形成，关于“小农经济稳固论”的喧嚣更是达到高潮， 曾给国际工人运动和俄国十月革命的胜利造成巨大损失。20世纪二三十年代，正当苏维埃政权对 个体农业进行社会主义改造之时，以恰亚诺夫为代表的新民粹派重弹“小农经济稳固论”的老调， 企图阻扰和破坏前苏联的农业集体化运动。尽管这种小资产阶级的经济浪漫主义改良思潮一开始 就遭到马克思主义经典作家严厉的批驳，在理论上已经彻底破产，但在新的历史条件下它以改头 换面、花样翻新的形式反复出现，至今仍在影响着世界上一些发展中国家农业现代化模式和未来 政策走向的选择。
特别是自20世纪80年代以来，随着我国广大农村地区普遍实行家庭承包承包责任制，理论 学术界一改往日对“小农经济稳固论”的批判态度，掉头转向为“小农家庭经营具有持久生命力” 进行辩护，把它看成是一种超越历史、超越国界、超越不同社会制度、超越不同生产力发展水平、 超越不同所有制形式、超越不同民族文化传统的全球性农业组织形式。但当人们从理论上解释这 一经济制度时，除了强调“农业生产的自然特性”和“家庭经营的泛历史性”这种老生常谈之外， 几乎提供不出任何新的内在根据和历史佐证。追根溯源，问题的症结在于我国理论界长期以来一 直把“小农经济稳固论”视为“19世纪末和20世纪初发生在马克思主义与资产阶级两大阵营之 间围绕资本主义大农场与小农经营孰优孰劣问题开展争论的一桩学术公案”对待，而从1949年至 1979年的30年间国内学者发表对其批判的文章仅有2篇①①。1985年10月，H本东京大学教授
刘君煌：《旧屮国社会改良主义者小农经济“稳固”论的理论谬误及其阶级本质》(该文是作者《小农经济“稳 固”论批判》一稿的部分内容，其余部分尚未发现公开发表)，原载《南开大学学报•经济科学》1956年第2 期；黎惠民：《“小农经济稳固论”简介》，原载《教学与研究》1964年第3期。
【日】阪本楠彦著，齐莉梅译：《农业经营规模学说史》，原载《农业经济译丛》1986年第2辑，北京：农业 出版社，1988年。
阪木楠彦先生来中国讲学时全面系统地介绍了“小农经济稳固论”的来龙去脉及其与马克思主义 理论的关系问题②，随后我国农业经济学界对这一反动学说的批判和研究成果才逐渐多了起来③。 但由于论题所涉及的时间跨度长达200余年，所涉及的各种学派代表人物甚多，很难辨别清楚各 种流派在不同历史时期“究竟在说些什么”。正如恩格斯指出：“一个人真想研究科学问题，首先 要在利用著作的时候学会按照作者写的原样去阅读这些著作，首先要在阅读时不把著作中原来没 有的东西硬塞进去” [4] (p26)。笔者基于这种考虑把木文考察的时限严格锁定在19世纪中期以 前，尽量做到“旧论”与“新论”不掺合，以期更好地展示“小农经济稳固论”产生的特殊历史 背景和早期争论的主要观点。
一、“小农经济稳固论”产生的特殊历史背景分析