文档介绍：李义山诗集注上
【清】朱鹤龄 撰
四库全书总目提要
集部别集类
李义山诗集注三卷·附录一卷（通行本）
国朝朱鹤龄撰。鹤龄有《尚书埤传》，已著录。李商隐诗旧有刘克、张文亮二家注本，後俱不传。故元好问《论诗绝句》有“诗家总爱西昆好，只恨无人作郑笺”之语。（案西昆体乃宋杨亿等摹拟商隐之诗，好问竟以商隐为西昆，殊为谬误。谨附订於此。）明末释道源始为作注。王士祯《论诗绝句》所谓“獭祭曾惊博奥殚，一篇《锦瑟》解人难。千秋毛郑功臣在，尚有弥天释道安”者，即为道源是注作也。然其书徵引虽繁，实冗杂寡要，多不得古人之意。鹤龄删取其什一，补辑其什九，以成此注。後来注商隐集者，如程梦星、姚培谦、冯浩诸家，大抵以鹤龄为蓝本，而补正其阙误。惟商隐以婚於王茂元之故，为令狐所挤，沦落终身。特文士轻於去就，苟且目前之常态。鹤龄必以为茂元党李德裕，父子党牛僧孺。商隐之从茂元为择木之智、涣邱之公，然则令狐楚方盛之时，何以从之受学？令狐见雠之後，何以又屡启陈情？新、旧《唐书》班班具在，鹤龄所论未免为回护之词。至谓其诗寄托深微，多寓忠愤，不同於温庭筠、段成式绮靡香艳之词，则所见特深，为从来论者所未及。惟所作年谱，於商隐出处及时事颇有疏漏，故多为冯浩注本所纠。又如《有感》二首咏文宗甘露之变者，引钱龙惕之笺，以李训、郑注为奉天讨，死国难。则触於明末祸，有激而言，与诗中“如何本初辈，自取屈诛。临危对卢植，始悔用庞萌”诸句，显为背触，殊失商隐之本旨。又重《有感》一首所谓“窦融表已来关右，陶侃军宜次石头”者，竟以称兵犯阙望刘从谏。汉十常侍之已事，独未闻乎？鹤龄又引龙惕之语不加驳正，亦未免牵就其词。然大旨在於通所可知，而阙所不知，绝不牵合新、旧《唐书》，务为穿凿。其摧陷廓清之功，固超出诸家之上矣。
按：今本只有正文三卷，不见附录，遗憾。龙的传人2014年5月24日谨识。
●目录
四库全书总目提要
序
李义山诗集注巻一上
李义山诗集注巻一下
李义山诗集注巻二上
李义山诗集注巻二下
李义山诗集注巻三上
李义山诗集注巻三下 ●序 申酉之岁,予笺注杜工部诗于红豆山庄。既卒业,有友人谓予曰：“玉溪生诗，沈博絶丽，王介甫称为善学老杜，惜从前未有为之注者。元遗山云：诗家総爱西昆好，只恨无人作郑笺。子何不并成之，以嘉恵来学？”予因翻核新旧唐书，本传，以及笺启序状诸作所载，于英华文粹者，反复参考，乃喟然叹曰：“嗟乎义山，葢负才傲兀，抑塞于钩党之祸，而传所云‘放利偷合，诡薄无行’者，非其实也。”
夫令狐绹之恶义山，以其就王茂元郑亚之辟也；其恶茂元郑亚，以其为赞皇所善也。赞皇入相，荐自晋公，功流社稷。史家之论，每曲牛而直李。茂元诸人，皆一时翘楚。绹安得以私恩之故，牢笼义山，使终身不为之用乎？绹特以仇怨赞皇，恶及其党，因并恶其党赞皇之党者，非真有憾于义山也。太牢与正士为雠，绹父楚比太牢而深结李宗闵杨嗣复。绹之继父，深险尤甚。会昌中赞皇擢绹台阁，一旦失势，绹与不逞之徒竭力排陷之，此其人可附离为死党乎？义山之就王郑，未必非择木之