文档介绍：案例（1）
案情介绍：
某年除夕晚上，刘某打算用一下刚从单位拿回的卡式炉，谁知刚一点燃，就听 “轰”的一声，卡式炉爆炸了，刘某及女儿被炸伤。事后经有关部门调查，该炉是A公司的新产品，出事前几天送到刘某所在单位（电子产品检验所）请求测试。刘某认为A公司产品质量一直不错，就顺手拿了一台回家用，不想发生了此事。
问题：
如果刘某起诉A公司能否胜诉？为什么？
案例（1）
刘某起诉A公司不能胜诉。本案中，A公司并未将其生产的卡式炉投入流通，刘某擅自使用造成自己及女儿的损害，依据《产品质量法》的规定，生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：①未将产品投入流通的；②产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；③将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。因此，A公司承担的法律责任应当免除，所以刘某不能胜诉。
案例（2）
案情介绍：
消费者王某在甲商店购买了一食品罐头，食用后发生食物中毒住院。经市技术监督局检验，该罐头无生产日期和保质期，且罐头包装已生锈，包装上的生产厂名、厂址不清晰，无法辨认。该商店负责人承认在进货时未认真检查产品标识，只图便宜便进货。目前，该批罐头的生产者、供货者已无处追寻。
议一议：
王某能否从商店获得产品质量损害赔偿？说明理由。
案例（2）
王某能从甲商店获得产品质量损害赔偿。因为根据《产品质量法》第43条的规定，“因产品存在缺陷造***身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”既然甲是销售者，那么，王某就可以从甲商店获得产品质量损害赔偿。
案例（3）
案情介绍：
陈某是位退休人员，于2004年2月7日到自由市场花费230元购买了一把秋千椅。2004年3月19日中饭后，陈某带着孙女坐在秋千椅上自然摇动，突然其中一根支撑的木料断裂，陈某被摔在地上，致使右手骨折，经医院治疗共花去医药费1，100元。陈某治愈后立即去自由市场寻找销售人，但发现销售人已不在原处，一时无法找到。后陈某发现秋千椅上刻着鸿达木竹制品厂生产的字样，通过打听在城郊找到了该厂，陈某便要求该厂承担其一切损失。而厂方则认为陈某应先向销售者索赔。在协商无果的情况下，陈某便向法院提起诉讼，对被告鸿 达木竹制品厂提出以下诉讼请求：
①要求被告赔偿购买秋千椅的损失230元；②要求被告赔偿医药费1，100元。
问题：
鸿达木竹制品厂对陈某购买秋千椅的损失和所花的医药费是否应承担赔偿责任？为什么？
案例（3）
鸿达木竹制品厂对陈某购买秋千椅的损失和所花的医药费均应赔偿。《产品质量法》第34条规定，“因产品存在缺陷造***身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可向产品的销售商要求赔偿。”同时其第26条规定，“生产者应当对其生产的产品质量负责。”因此，鸿达木竹制品厂作为生产厂家应对陈某的人身损害及秋千椅的损失承担赔偿责任。如果该产品质量缺陷属于销售者责任的，该厂有权向销售者再追偿
案例