文档介绍：一、形象(xíngxiàng)学的概念及定义
产生于20世纪60、70年代。比较文学形象学并不完全等同于一般(yībān)意义上的形象研究，它的研究对象“是异国的形象，是出自一个民族（社会、文化）的形象，最后，是由一个作家特殊感受所创作出的形象”。这意味着，比较文学形象学的研究对象和内涵应从以下两个层面来理解和把握。
第一页，共27页。
在《尚书》、《周礼》中，“形象”一词的基本意思是人之相貌、物之形状。
现在“形象”已被理解为人们在一定条件下对人或事物由其内在特点所决定的外在表现的总体印象和评价，如警察形象、学生形象、教师形象、干部形象以及无所不在的各种社会角色形象; 从注重产品形象、企业形象到强调城市形象、区域形象、政府形象、国家形象、政党(zhèngdǎng)形象, 以及无所不及的各种社会组织的形象。如果不加限制，“形象学”指的是对从个人到群体到组织的形象的塑造、策划、评估及其价值的研究。
一般(yībān)意义上的“形象”
第二页，共27页。
比较文学形象学（imagologie），是比较文学领域中的一个研究门类，研究的是一个国家或一个民族文学中所塑造或描述的“异国”“异民族”形象或曰“他者”形象，覆盖范围比文学理论研究的文学形象小，内涵也发生了改变。
文学理论中讨论的形象仅指作家个人创造出来(chū lái)的艺术形象，而比较文学形象学还涉及到创造者自我民族的形象，它隐藏在异国形象背后，对异族形象创造起决定性作用。
文艺理论中的形象是作家个人艺术独创性的结晶，而在比较文学形象学中，作家充其量只被看成媒介，研究的重点是形象背后的文化差异和冲突。
比较文学(bǐ jiào wén xué)“形象学”
第三页，共27页。
形象学的任务是研究探索关于异国异民族的他者形象的创造过程和规律，分析其社会心理背景以及深层文化(wénhuà)意蕴。
形象学不认为文本塑造的形象是对异国异民族的原样复制，而认为那是人们的文学想象，是一个幻象、幻影。
比较文学(bǐ jiào wén xué)“形象学”
第四页，共27页。
比较文学形象学概念内涵经历了一个发展过程。
20世纪初期，法国学者卡雷等人提出，形象学就是研究文学国际关系中的“各民族间的、各种游记、想象间的相互诠释”，即指一国文学中所塑造或描述的“异国(yìguó)”形象，诸如“晚清文学中的西方人形象”、“战后日本文学中的美国形象”、“伏尔泰笔下的中国形象”等。
“形象学”发展(fāzhǎn) 历史
第五页，共27页。
中国学者孟华在《比较文学形象学》中提出：“形象学，顾名思义，就是研究形象的学问。不过比较文学意义上的形象学，并不对所有可称之为‘形象’的东西普遍感兴趣，它所研究的，是在一国文学中对‘异国’形象的塑造(sùzào)或描述。”
方汉文主编的《比较文学学科理论》中提出：“比较文学形象学是关于主体（审视者）对客体（被审视者）的文化形象所进行的描述、文学想象和虚构的研究，它是比较文学学科的一个分支。”
“形象学”发展(fāzhǎn) 历史
第六页，共27页。
第一，意识形态化的异国形象，是指在描述异国形象时意识形态起潜在的评判作用、隐形的导向作用，对自我社会群体具有“整合功能”。
如巴柔认为，18世纪法国人“所看到的”西班牙多为意识形态化的异国形象，法国人用自己倡导的启蒙思想、开创的“光明世纪”去观照西班牙社会现实，西班牙遂被看成一个停滞、落后的民族：经济凋敝，好冲动，对教权及俗世权力(quánlì)缺乏批判、崇尚封建式的高贵气质等负面因素。这个西班牙恰成法国这个启蒙民族的对立面。
“形象(xíngxiàng)”的类型
第七页，共27页。
第二，乌托邦化的异国形象，即是在扬人抑己、赞扬异域而贬抑本土的态度下创作出来的异国形象，其社会想象和社会实践意义与意识形态化异国形象恰恰相反。
乌托邦性质的“他者”形象本质上否定(fǒudìng)自我现实，向自我所处的社会文化现实挑战，怀疑、否定(fǒudìng)自我现实存续下去的合理性。乌托邦是“想象和现实之间的一道壕沟，它对这个现实的稳定性和持久性构成了一种威胁”（曼海姆语），因而乌托邦的异国形象对社会现实具有“颠覆功能”。
“形象(xíngxiàng)”的类型
第八页，共27页。
如瞿秋白的《饿乡纪程》和《赤都心史》中描述的苏联就是乌托邦化的异国形象，在基本纪实中掺杂了跨“中”“俄”文化关系的社会想象，其社会实践意义，显然(xiǎnrán)具有质疑颠覆旧中国社会现实的功能。
德国作家黑塞、英国作家毛姆、美国作家赛珍珠作品中的亚洲形象也是乌托邦化的。他们都希望在古老、神秘的东方文化中找到一种理想的文明，借助于它来遏止西方现代文明中的物质主义崇拜。
“形象(