文档介绍：2012年第 4期山东社会科学
总第 200期 SHANDONGSOCIALSCIENCES
黑格尔哲学逻辑的
社会历史意蕴及其对马克思的影响
罗翔
(贵州师范大学历史与政治学院,贵州贵阳 550001)
[摘要] 黑格尔哲学的深层问题不是先验的认识论问题,而是“现实”问题,亦即社会与
历史问题。黑格尔改变了哲学的研究方向,开创了历史哲学,为当时德国现代化走向提供理
论指导。但费尔巴哈发现,这种现实取向的逻辑学本身具有先验独断的特性,哲学应该从现
实的人出发。以此为基础,青年马克思展开了对黑格尔哲学的批判。
[关键词] 现实;历史逻辑;异化
[中图分类号]B0-0 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2012]04-0014-04
一
黑格尔是一个非常现实、富有理智取向的人,他说:“我一向对政治感兴趣。”如果我们从社会历史来解
读他的逻辑学,黑格尔极为晦涩的学说竟然可以出乎意料地看得比较清晰透彻。我们可以看到,在黑格尔的
文本中,黑格尔处理现实的社会政治问题比单纯地处理先验哲学问题要熟悉得多,这一方面说明黑格尔的确
对脱离经验品质的先验知识学不感兴趣,另一方面也可以看出,逻辑学的重点并非处理认识论问题,更重要
的是处理现实社会政治实践问题。
困扰青年黑格尔的问题是德国的现实政治问题。当时的德国是一个落后、分裂的诸侯联邦,英法则为强
大的民族国家,拿破仑与工业革命所引发的历史走向不可阻挡。黑格尔从中看到以个人美德为基础的传统
政治哲学已经不适应现代工商业国家发展的需要,而马基雅弗里、霍布斯的政治哲学则奠基于个体的原则之
上,这又会导致伦理共同体的破坏。如何把两者结合起来,把传统的伦理共同体与个体主义的政治学结合起
来,走出一条具有德国特色的现代化道路,就成为黑格尔始终关心的一个问题。
在当时的德国思想界,一方面浪漫主义盛行,另一方面,康德哲学继续发挥影响,两者虽然形态不一样,
但都是现代性的两个面相,都是近代的主体性哲学。在黑格尔看来,这两个哲学都是抽象的,从而都在现实
面前表现得软弱无力。近代哲学要解决的是在传统权威缺席的情况下,寻找新的必然性与确定性基础的问
题,古典哲学认为这个基础就是自然或者上帝,但近代哲学却认为,以这些为对象的研究都是空洞无用的,哲
学应该以各种实用为目标,知识要变成力量。近代哲学首先从抽象开始,把哲学奠定在人类学的主体性基础
之上,因为人们只能认识到他们自己所创造的。笛卡尔的“我思”、霍布斯的“自然状态”、斯宾诺莎的“自
然”、莱布尼茨的“单子”、卢梭的“公意”等等都是抽象的结果。康德抽出各种经验因素之后,宣称绝对的
“自由”是人类的本质,自然界对于我们来说是不可知的“物自体”,彻底地抛弃了自然法。然而,这种抽象的
最大的问题在于,以抽象为基础的纯粹形式抽掉了经验之后,成为了一个孤零零的彼岸之物,由于缺乏中介
转化,与现实之间存在着巨大的鸿沟,陷入了空洞的形式主义,这样,形式与内容、主观与客观、应然与实然之
间产生了尖锐的对立。可以说,在黑格尔看来,主体性哲学找到了确定性、必然性,却牺牲了客观性、现实性。
黑格尔正是在这个意义上努力调和两个世界的差距。
收稿日期:2012-