文档介绍：国际法案例分析国际法案例分析 1 、美国参议院通过所谓“西藏问题”修正案 1987 年, 美国国会的少数议员, 策动参、众两院通过欢迎***访美的决议,并且让***利用国会的讲坛发表鼓吹“西***立”,分裂祖国,破坏民族团结的言论。同年 10月6 日,美国参议院通过了一项关于所谓“西藏问题”的修正案, 颠倒是非, 污蔑中国在西藏侵犯人权。对于美国国会少数人的恶劣行径, 我们对相比表示极大的愤慨。美国参议院通过的所谓“西藏问题”修正案涉及国际法的问题有以下几点: (一) 所谓修正案是违反互不干涉内政原则的互不干涉内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则。它是指一国不准以任何借口干涉他国的内外事务, 不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志、社会政治制度和意识形态。西藏是我国领土不可分割的一部分, 西藏人民是中华民族大家庭的成员之一。因此, 有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。别国是无权干涉的。而美国国会的少数人围绕所谓“西藏问题”所进行的一系列活动, 都是对中国内政的粗暴干涉。任何国家或者任何人企图把西藏从中国分裂出去, 都是中国政府和中国人民坚决反对的, 也是永远不会得逞的。事实上, 一百多年来, 帝国主义者、殖民主义者都把他们的魔爪不断地伸向西藏, 妄图把西藏从中国领土分裂出去, 但是他们的阴谋始终未能得逞。(二) 所谓修正案侵犯了我国领土主权领土主权是国家主权原则的重要内容和表现。西藏是我国领土不可分割的一部分, 当然处于中国主权管辖之下, 这早已为世界各国所承认。现在, 美国国会的所谓“西藏问题”的修正案, 妄图把西藏从我国领土分裂出去, 这就是破坏和分裂领土完整, 侵犯我国领土主权。(三) 所谓修正案违背了美国承认的国际义务 1972 年2月 28 日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布:“中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。但是双方同意, 各国不论社会制度如何,都应按尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系”。中美之间签署的公报中所确定的权利和义务, 对中美双双都具有法律拘束力。而美国国会关于“西藏问题”的修正案, 严重地违背了美国在中美的联合公报中承担的义务。西藏问题是中国的内政,对西藏问题以何种方式来解决也是由中国决定的内部事务, 绝不允许任何外国的干涉。 2 、路德诉萨戈案英国高等法院( 1920 年) ;英国上诉法院( 192 1 年) 原告路德公司是 1898 年在俄国组建的一家木材公司的主要股东。 1919 年,该木材公司被俄国苏维埃政府根据国有化法令收归国有。该公司及其产品均成了苏维埃政府的财产。英国萨戈公司购买了其中一批木材。当它把木材运到英国的时候, 原木材公司的股东路德公司在英国高等法院对萨戈公司提起诉讼, 声称那批木材不是苏维埃政府的, 而是它自己的财产, 要求收回产权。高等法院以英国尚未承认苏维埃政府而不承认苏维埃国有化法令为理由,判决原告胜诉。当被告萨戈公司上诉于上诉法院时, 由于英国政府正式承认了苏维埃政府了, 上诉法院就承认了苏维埃政府的国有化法令对英国有效, 把木材判给了被告。案情分析: 承认是既存的国家对新国家或新政府( 通常是按非宪法程序成立的政府) 所作的单方面的行为。承认是承认国和被承认国之间建立关系的法律基础。其重要法律效果之一