文档介绍：个人收集整理勿做商业用途
5
2
作者:
日期:
个人收集整理勿做商业用途
3
2
ANSYS与ABAQUS稳定性分析比较（转载-来自结构工程师崔家春的个人空间）其实，这些东西很简单，大多数朋友应该都比较了解。但是作为整个稳定性分
析的一部分，觉得还是整理一下吧，也算是对后来者又抛了一块砖。
算例描述：
为了能体现出一般性，我故意找了一个比较大的结构。这是一个单层网壳结构，
最大尺寸在90m左右，— 3。63m之间,截面形式为箱型截面；构件布置见下图。荷载任意挑选一个标准组合（具体是哪个不记得，只是验证软件单元特征，没有关系）。
在ANSYS软件中分别采用 BEAM44、BEAM188和BEAM189进行计算。分析结果见下文.
ANSYS BEAM44分析结果
E1
E2
E3
E4
E5
N1
6。10

N2
6。08
6。34

N3
6。08
「6。34
7。08

N4

6。34
7。08
7。39

备注：表格中N1、N2分别代表每根构件采用1、2个单元;E1、E2代表第1、2
阶屈曲荷载因子;
ANSYS BEAM188分析结果
E1
E2
E3
E4
E5
N1

「
& 15

9。35
N2

7。69
8。34
N3

6。42

8。14
N4

7。47
8。07
N5

6。36

N6
6。09
「

7。43
8。02
N7
6。09
6。35
7。10
7。42
8。01
N8

6。34

7。41
8。00
N9

「6。34

N10
6。08
6。34

7。40

ANSYS BEAM189分析结果
E1
E2
E3
E4
E5
N1
6。10
「
7。12

N2

7。08

个人收集整理勿做商业用途
4
2
N3
6。07
「6。33

7。39
7。98
N4
6。07

7。97
由表格可以看出，利用 ANSYS软件进行Buckling分析时，不同BEAM单元类型对单元剖分数量的要求•
（1） BEAM44和BEAM189对单元的剖分数量要求较低，每根构件采用1个单元和采用2、3、4个单元时计算结果相差不大，在工程上这种误差应该是可以接受的。
（2） BEAM188单元对单元剖分数量的要求要高一些，从结果来看，每根杆件采用5个BEAM188单元计算结果才与采用 1个BEAM44或BEAM189 单元计算结果相同.
（3）在利用ANSYS进行Buckling分析时，以选用BEAM44与BEAM189单元为佳。
（4）选用BEAM44单元时，虽然每根杆件采用1个单元和多个单元计算结果相差不大，但是本人还是建议每根杆件选用 2至3个单元。理论上对于每根构件而言，在设计时已经保证了其稳定性，但是我们也可以在整体稳定，就达不到这个效果。
（5）理论上能选择189单元是最好不过啦，不过考虑其是3节点单元,有时候从其它软件数据转过来时可能会有点不方便。
（6）考虑到后期进行非线性稳定计算，由于BEAM44单元不能考虑材料非线性，在前后延续上还是采用BEAM189比较好，而且3节点单元在单元剖分数量上要求也较低。
F面给出每种单元计算得到的屈曲模态（每行从左到右分别为第 1、2、3阶）：
卄 Z ft
.Ml
―•—— 一
莽- 一
至：-; 一
S i m ,'a. Vn
■ir i
；、 ■Erf'-- = - -1i' A—
髦 L
' -'■
- . «B« - -»■ 1. , i-Ti*
■-■-V n仝•垃寻百二二•
di H iW *M卜
' - h"