文档介绍：作文题目回放意大利某城市有个名叫海因茨的人,他的妻子得了癌症,危在旦夕。该市有个药剂师,研制了一种治癌特效药,配制这种药的成本只有200美元,但他要价极高,每剂要价2000美元。为了买到这剂药,海因茨变卖家产,并且到处借钱,但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说:他的妻子快要死了,能否将药便宜点卖给他,或者允许他赊账。药剂师拒绝了他,并且还说:“我研制的这种药,正是为了赚钱”。海因茨没别的办法,于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了,结果警察发现,把他抓进警察局。审题指导角度一海因茨:妻子得了癌症,危在旦夕。为了买到治癌药,他变卖家产,并且到处借钱,但最终凑得的钱还是不够买药。海因茨恳求药剂师将药便宜点卖给他,或者允许他赊账。药剂师拒绝了他。海因茨没别的办法,于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了,结果被抓进警察局。核心事件:海因茨为给妻子治病而偷药。从这个角度写,写珍惜生命、守护真爱与违犯规则、触犯法律的冲突是比较准确的。你可以赞成海因茨的做法,将观点明确为“生命高于一切”但是要主要观点不要偏激,更不能错误,你可以谨慎的说“为挽救生命可以适当采用非常规的手段”,但不能肆无忌惮地说“为了爱情,做什么都是可以的”。你可以反对海因茨的做法,将观点定为“情不能高于理”或“情感不能突破法律的底线”。反对的时候,要注意材料的具体情境,不要只是以说教的口吻说什么“做人要有尊严”“穷且益坚”。这些道理无疑是很正确的,但也是很冰冷的,给人一种“站着讲话不腰痛”的感觉,缺乏一种悲天悯人的情怀。写“人间有真情,人间有真爱”只是涉及到材料中的局部,并且不是材料要强调的局部,属于审题不准确。有些同学写“为了爱值得付出一切”,所举事例并不符合材料“为妻子偷药”的情况,如“暴走妈妈”“地震中的救援者”。(问题所在是:不能全面理解材料。提取关键词未能注意涉及整个事件,而是一个词语、一句话或一个局部。?——从这个角度上概括,“因为对妻子的爱而做出了违法行为”才应该是整个事件,此处从“情感与理智”的关系立意似乎更准确些)有同学抓住材料中“他无路可走”一句,就推测是因为没有朋友帮助他,社会缺乏必要的救援机制。因而写“拒绝冷漠,让人间充满温情”“加强社会保障体系”等。或者认为海因茨其实还有很多办法,如向“消协”投诉,向媒体求助,向网络曝光等。因为写作所依据的并非是材料所提供的事实,而是写作者自己的推断,并且材料并没有提供相应的背景,很难说这种推断是否合理,因此属于“不完全符合题意”——无中生有,任意联想拓展也有同学抓住材料中“他无路可走就去偷药”这一个局部的点,引发出如下观点“冲动一时,酿成大错”“做事要讲究方法”“遇到困境要理智和冷静”“做事不要偏激”这应该也属于“不能全面理解材料”。角度二药剂师:研制了一种治癌特效药,配制这种药的成本只有200美元,但他每剂要价2000美元。面对海因茨降价和赊账请求,表示了拒绝,理由是:“我研制的这种药,正是为了赚钱”。核心事件:为赚钱财不愿帮助陷入困境的海因茨。