文档介绍：行政诉讼起诉期限若干问题研究来源:法律教育网作者: 日期: 08-12-29 行政诉讼起诉期限的诸多问题一直困挠着实务界: 起诉期限是否即诉讼时效?行政诉讼法与司法解释有关起诉期限规定之间关系如何处理?起诉期限的计算起点如何确定?起诉期限的举证责任由谁承担?等等。理论界有关行政诉讼起诉期限问题的研究也大多浅尚辄止, 还处于就问题而问题的阶段, 特别是未能厘清起诉期限的理论基础, 不能提供较为合理的全面解决方案。本文拟对上述行政诉讼起诉期限若干问题进行分析, 并在深入探究其理论基础的前提下, 提出完善行政诉讼起诉期限制度的方案, 以期能全面解决现行行政诉讼起诉期限诸多疑难问题。一、行政诉讼起诉期限与诉讼时效的区分行政诉讼的起诉期限, 论者多将其与行政诉讼时效等同,如“起诉期间, 也称诉讼时效, 是指公民、法人或者其他组织对行政主体的具体行政行为不服时, 可以向人民法院提起诉讼的法定期间”、行政诉讼时效“是指当事人能够向人民法院提起行政诉讼的有效期限,当事人不提起行政诉讼的事实状态持续到这一有效期限届满, 则产生当事人丧失该项权利的法律后果。”等等。但是, 我们认为, 诉讼时效更是一种民事实体法制度, 与法律规定的行政诉讼起诉期限有着较大的区别,如借用诉讼时效来概括行政诉讼法法的起诉期限,必将造成二者的混淆。因此, 对行政诉讼的起诉期限应作出不同于诉讼时效的界定, 且更宜侧重从行为以及法院判断的角度予以概括, 在此基础上, 我们将行政诉讼的起诉期限定义为: 是指公民、法人或者其他组织不服行政主体的具体行政行为向人民法院提起行政诉讼, 其起诉可由人民法院受理的法定期限。行政诉讼的起诉期限具备如下几个特性: 第一, 程序性。行政诉讼起诉期限是法律对不服具体行政行为的公民、法人或者其他组织设定的起诉条件之一, 解决的是起诉人的起诉能否进入实体审查阶段的问题。法院对于起诉人是否满足该条件的判断是以裁定方式表现出来的, 即使法院已经受理, 但经过审理发现原告超过起诉期限, 仍然会以裁定的方式驳回起诉, 这充分说明行政诉讼起诉期限的程序性。进而言之,法律规定的起诉期限制度体现了行政权与司法权相互制约又相互独立的本质:在起诉期限内的起诉,法院应该依法受理并就行政机关作出的具体行政行为进行实体裁判,这是司法权制约行政权的一面; 超过起诉期限的起诉, 法院不应受理, 这是行政权独立于司法权的一面- 程序性的裁定将超过起诉期限的起诉排斥在合法性审查的大门之外,即使确有错误也是由行政机关自我纠错机制解决的范畴。第二, 不变性。行政诉讼的起诉期限由法律规定- 如行政诉讼法规定的三个月- 是一个不变的期间, 因此在此意义上应澄清人们对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉“若干问题的解释”》(以下简称“若干问题的解释”)出台后对该解释第四十一条、第四十二条的普遍误解, 认为只要行政机关作出具体行政为时未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限或者公民、法人或者其他组织不知道具体行政行为内容的, 起诉期限即为具体行政行为作出之后两年或五年, 而排除诉讼法规定的三个月或其他法律规定的期限。我们认为起诉期限的不变性源于法律明确规定, 即使是符合“若干问题的解释”第四十一条、第四十二条的情形, 法定起诉期限仍然没有改变, 只是基于保护公民、法人或者其他组织权利的目的将起诉期限的