文档介绍：辨析严复“信达雅”说与泰特勒翻译三原则
一、严复的“信达雅”和泰特勒的三原则
（-）严复的“信达雅”
众所周知，“信、达、雅”是1898年严复在其译作《天演论•译例言》中提出的“译事三难”。“信”由“修辞立诚”中的“诚”演化而来，它含义广泛，既包括对原文思想内容的信，也包括对原作风格神韵的信。“达”则指“辞达而已”中的“达”，即“达旨”，其前提是汉语表现要通顺。他说：“译事三难，信达雅。求其信，已大难矣。顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚矣。”这显然是在说“达”比“信”更重要，严复是不是由此就不要“信” 了呢？非也，请往下看："……凡此经营，皆以为达，为达即所以为信也。”即“达” 的目的还是"信”。严复的“雅”则是用“汉以前的字法句法”目的是“为达易”，“实则刻意求显”，是为“达”服务并最终服务于“信”的，是追求“达”的手段，而不是并列于 “信”和"达”的第三个标准。因为严复预设的读者是士大夫和只是分子阶层，故而他要 “求其尔雅”以迎合其读者的口味，或如王佐良先生所言,此为其“招徐术”。他认为用“近世利俗”的文字来翻译"则求达难”。他是在用自己认为最恰当的表现手段来达到其求 "信”，求“达”的目的。由此可见，自“信”至“达”至“雅”都是在追求“达旨”艮P “意义不倍于本文”。“为达，即所以产信也”，求雅，"实则刻意求显”，亦即为达。求“雅” 为“达”，求“达”为“信”，最后的落脚点在“信”上，既一元论，同时又我中有你，你中有我，既互为条件，又各自为独立的副标准。此可谓“信、达、雅”之真谛所在。
（二）泰特勒的翻译三原则
泰特勒翻译三原则的具体内容是在这个定义的基础上提出来的，而从这个定义可以看出泰特勒非常注重对原文的忠实。
泰特勒提出的三原则为："（1）That the Translation should give a complete transcript of the ideas of the original work；（2） That the style and manner of writing should be of the same character with that of the original；（3） That the Translation should have all the ease of original composition. n u （1）译作应完全复写出原作的思想；（2）译作的风格和手法应和原作属于同一性质；（3）译作应具备原作所具有的通顺。” （谭载喜，2006： 129）泰特勒指出，这三项原则是好的翻译所必备的条件，它们次序的排列是恰当的、自然的，是按重要顺序排列的，如果在不得已的情况下要牺牲某-个原则就要注意到它们的次第和比较上的重要性，决不能颠倒主次，以牺牲思想内容的忠实来求得译文的优美和流畅。
三、两种理论的对比
（一）具体内容的差异
严复翻译标准的最大特点之一便是语义含混，对"信、达、雅”没有做出明确的界定。如果严复的"信”包含了行文风格在内，那么一个"信”字就足以统摄泰氏的三原则， "达”和“雅”就没有了比照的对象。其次，“达”普遍理解为畅达，通顺。按严复本意，由于中英文之间句法差异太大，翻译过程中必须相应采取一些灵活变通手段，用通顺流畅