文档介绍：疾病的哲学——关于疾病的思想
（毛喻原)
现象学强调：人不是被知者，而是知者，因此，
知者不可能不经过反思发挥作用就获得自知。—弗朗索瓦·多斯
身体是不会病的，病的永远是脑和心，所以，
许多病都可以被认为是哲学病。——老斯
疾病实际上并不可怕，可怕的是我们不知道
它的来源，从而也就无法弄清它的去向。—陆蜉
1.  哲学是人类用最好的智、最高的慧来理解、认识、阐释事物的一门学问。哲学是关于这个世界的观念，是关于我们如何生存的思想。它不仅是关于如何思索的学问，更是关于如何生活的学问。尽管哲学这一概念源于西方（它的希腊文原义是“对于智慧的爱”），中国古代没有这一术语，与之接近的说法可能是“理”和“道”，但作为一种对一门学问的称呼，哲学这一概念在今天还是被全世界接受了。尽管每一个民族、每一个时代都有它特定的哲学，但不同的民族、不同的时代对哲学的基本定义却是一样的，即哲学是关于思考和生活的学说。它是用来回答关于生存、价值、真理、上帝的。当然，也是用来回答生活的。我认为，疾病是人生存的一种常态，或者说是人生活中很容易出现的一种情形，既然哲学是关于生存的看法与学问，那么，哲学就肯定与疾病有关。在我看来，
疾病就本原来讲，并非如人们想当然的那么“生化”，那么“生理”，那么“医学”，那么“科学”。我认为，作为传统医学范畴的疾病仅仅是人之更深沉问题的一种生理表现，是一种***层面的生化表达。事实上，几乎所有的疾病都有它更深层次的意识学、观念学、心理学、精神学、道德学、伦理学、哲学方面的根源，即，总是与某种存在之更为本质的形而上学背景有牵连。如果说绝大多数病都可以归结为意识病、观念病、
心理病、精神病、道德病、伦理病的话，那我们同样有理由——至少在某种意义上——把许多病都概括为哲学病。既然病与哲学有关系，那我们关于疾病之哲学的说法就是成立的。
2.  尽管有关生命健康、疾病、变态的判断与标准不好言说，但并不意味着这种判断与标准是主观的，更不意味着它们是虚无的。这里面自然要涉及到一个参照系的问题，也就是说，要给某种东西以一种相对准确的定位和评估，最重要的，就是我们要找到一种由低到高，由浅至深，由表及里的比较完整的参照系列。如果没有这一套可靠的参照系列，那的确我们的判断就会陷入一种不明不白、不伦不类、不清不楚的混乱境地，这当然也包括我们对疾病、病态、变异的基本判断。
3.  我认为，事物的意义来自于人们对事物的解释，正是对事物的解释才使我们了解了事物的意义。当然，对事物进行解释的前提是对事物的认识与理解。没有认识和理解，就没有解释，所以对人来说，对事物的认识和理解才是最重要的。关于疾病的情况也是如此，如果对疾病没有正确的认识和理解，也就谈不上对疾病有正确的解释。没有对疾病正确的解释，就无从把握疾病对健康与生命的意义。如果我们对疾病的认识和理解是错误的，甚至是颠倒的，那导致的结果就只能是：（1）人更容易生病，因为我们不知道生病的机制与原因，无从有效地防范；（2）即使人病了也难以得到康复，因为我们的求医之道和治愈之法也许从根本上说就是答非所问，问不对题的；是事倍功半，不着边际的。
4.  为了能对疾病作出解释，就需要有一个参照依据，而且这个参照依据还不能同所要解释的对象处于同一个层面。即，我们不能就病谈病，就痛说痛，就生理言生理，就症状论症状。也就是说，当我们谈论疾病时，我们必须要谈论疾病的神学和哲学，疾病的精神学和意识学，疾病的心理学和伦理学，要为疾病寻得一个形而上学的参照。因为只有当我们拥有了一种疾病的形而上学的尺度时，我们才能真正解释疾病的产生之因，找到疾病的医治之道。我们有太多的理由认为，人是精神、思想、观念、心理、意识、欲望的存在物（尽管这一点，铁杆的无神唯物论者至死也不会明白）。如果人的生理、肌体、器官是人之精神、意识、心理的载体和媒介这一说法成立的话，那我们就完全有理由认为，人的病态、病症和病变同样也是人之精神、意识和心理的一种拟相和镜象，是人内态的一种外相。只不过这一内态是通过人的生理、肌体、器官这些载体以形成各种具体的“病变”来表现和传达的。也就是说，在人的生理与心理、疾病与意识之间始终存在着某种严格的对应与呼应关系。正是在这种意义上，我认为，几乎所有的所谓疾病实际上都是一种思想病、观念病、精神病、意识病和心理病。也就是说，生理、器官之病仅仅是一种外表，而这种外表做象征、所蕴涵、所引申的人内心中的那种冲突、那种矛盾，那种精神变化之无法自我认同的状况才是其实质。所以，与其说是人的身体病了，还不如说是人本身病了。当然，与其说是人病了，还不如说是人的精神、人的意识、人的心理病了。我们认为，人的身体是不会病的，病的永远是人的思想。只不过是人利用了他的身体来