做了一回“东施”《再见了，亲人》一课教学例谈.doc

文档介绍：做了一回“东施”—《再见了，亲人》一课教学例谈
　　曾亲眼看到支玉恒老师上《再见了，亲人》一课，亲眼看到支老师的点石成金之术——平淡而拖沓的朗读是如何变得抑扬顿挫，充满***；胆怯、紧张的情绪如何演化为“脸通红、眼发亮、手高举”——这样的课堂情景实在无法从脑海中抹去。也因此，内心也有了一个小小的祈愿，愿自己也像这般地来演绎这堂课，就这堂课！然而，当我真的模仿着在上这堂课了，上完后，我却不无沮丧地发现——我仅仅只是演绎了一个效颦的“东施”。
蹙眉篇——课题“三”读
支老师的开篇就是读课题，创设三种不同的情景，让学生入情入境，读出了不同的语调。真正使朗读做到“顿挫紧随情景变”。且让我也随之一试：
师：同学们，现在亲人就在眼前，一边握手，一边说“再见了，亲人”。
（当老师创设这样的情景后，学生很深情地读“再见了，亲人”，语速较慢。当然，发生这样的情况是我预料之中的。在当时支老师的课堂中，也是如此。）
师：（握住一位同学的手，一边握手，握手的动作根据学生的朗读节奏略显夸张，一边模仿同学的朗读）：和人握手道别时能这么说“再-见-了，亲人”么？
同学们都笑了，很明白刚才的读法还不够好。接着，我便学着支老师的样，再次握住同学的手，轻抖着，深情地说，“再见了，亲人”，然后，让同学们也握着手，边体会边读。记得在支老师的课上，学生马上感知了当时的情景，有了截然不同的朗读。
但，当我也握着学生的手，模仿着支老师进行示范朗读时，却发现这种方法其实不适合我。第一，我不具备能把文章的意境、情韵用准确的声调、气势和极富有魅力的声音外化的功力，我只能“委婉处还他个委婉。”激昂处却还不出他个激昂，第二，作为一个江南女子在与人分别时，鲜少会紧握双手，以握手的力量与轻微的抖动来表示内心的激动。因此，我示范这个动作，已是不妥，用细弱的声音范读，更是不妥。
可想而知，课堂的效果那真是差之千里，当学生自己握手体会时，全失了那种与亲人分别的深情，替而代之的是一些顽笑，一些杂乱。因为此，它也影响了第二、第三次创设情景读课题的效果，甚至影响了对这篇课文的进入。
这真的是一次完全失败的模仿。
在模仿特级教师的“行”时，我忽略了他们的“神”——特级教师那举手投足中的种种都是时间的积淀，是经验的历练，非一日之功呵！
犹记得钱梦龙老师对青年教师的谆谆教诲：每次备课，自己要把课文一遍遍地读，反反复复地琢磨。不同的课文，要有不同的读法，直到确实读出了自己的心得，品出了独特的味儿，才进一步考虑“教什么”和“怎样教”。只有这样，教学中才常有得心应手、左右逢源的快感，也就能教得有***。作为语文教师的我，修炼的第一步也许就该从这里开始。然后，在不断的学****思考、实践中，丰厚起来，找到自己的魂和神。
捧心篇——“反题切入”
支老师在这堂课上，故意反题切入，说志愿军和朝鲜人民没有血缘关系，他们不是亲人，因此哪来“再见了，亲人“一说呢？由此引起学生异议，引发了学生为了驳倒老师自觉主动热情地探究课文的欲望，使学生真正成了课堂的主人。
我也采取了如上一问。谁料，话刚完，学生就纷纷举手，其间一个学生插嘴道：“老师，你说得不对，因为朝鲜人民和志愿军都为对方付出了血的代价，他们的友谊是鲜血凝成的，难道这样的付出还不能算是亲人吗？”说实话，我一下子就有些楞了，因为在支老师的课中，这句类似的话是在把